14 C 169/2022-71 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným zdejšímu soudu dne [datum], domáhala po žalované zaplacení částky 1.900,30 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení) a nákladů tohoto řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost T- [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], uzavřel se žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] na základě které se žalovaná zavázala hradit poskytnuté služby na základě zasílaných vyúčtování. Žalovaná však své závazky řádně nehradila, když plně neuhradila vyúčtování [číslo] vystavené dne [datum] a splatné dne [datum], a to konkrétně za položku SMS info ve výši 10,3 Kč a položku Volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou ([anonymizováno]) ve výši 1.890 Kč. Právní předchůdce žalobkyně pohledávku postoupil na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum]. Žalovaná se k návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, který jí byl doručen spolu s výzvou k vyjádření postupem dle ust. § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), nevyjádřila. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, z nichž dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Z účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně jako operátor a žalovaná jako zájemce se dohodli na poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb. Dne [datum] právní předchůdce žalobkyně žalované vystavil vyúčtování [číslo] které bylo splatné dne [datum] a na základě kterého žalobkyně požaduje po žalované neuhrazenou částku 10,3 za položku SMS info a částku 1.890 Kč za položku Volání na speciální čísla se zvýšenou sazbou ([anonymizováno]). Vyúčtované částky však žalovaná ani zčásti neuhradila (v průběhu řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno nic jiného). Právní předchůdce žalobkyně pohledávku postoupil na žalobkyni s účinností ke dni [datum], o čemž byla žalovaná písemně vyrozuměna. Žalovaná na dluhu ničeho neuhradila, a to ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy byly žalované poskytovány dojednané služby, přičemž tyto žalovaná nehradila řádně a včas, když neuhradila souhrnnou částku 1.900,3 Kč za vyúčtování [číslo] splatné dne [datum]. Vzhledem k tomu, že v průběhu řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná dlužnou částku byť i jen částečně uhradila, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Z důvodu prodlení žalované žalobkyni náleží rovněž úrok v prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od prvního dne prodlení žalované (odst. I. výroku). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.900,30 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, sepis návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (odst. II. výroku). Lhůta ke splnění platebních povinností žalované byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci rozsudku s tím, že náklady řízení budou uhrazeny k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.