14 C 192/2021-74 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne 20. 7. 2021 domáhal po žalovaném uhrazení částky 286.798 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 7. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že žalovaný dne [datum] mezi [anonymizováno] – [údaj o čase] hodin v [obec], na [ulice] ulici [číslo] před vchodem do [anonymizováno] a společenského domu, v přítomnosti několika desítek osob, po předchozím požití alkoholu a předchozím úderu otevřenou dlaní, tedy fackou do obličeje, následně nečekaně a razantně udeřil pěstí do obličeje v oblasti čelisti až spánku, směrem k uchu žalobce, který stál na horním stupni schodiště. Žalobce následkem úderu ihned ztratil vědomí a nekoordinovaným potencovaným pádem spadl na kamennou dlažbu pod schody, kde zůstal ležet v bezvědomí, s krvácejícím zraněním na hlavě, načež žalovaný ještě bezvládně ležícího žalobce kopl do hrudníku, čímž žalobci způsobil zejména zlomeninu střední jámy lební vpravo, krevní výron v měkkých plenách mozkových v oblasti pravého spánkového laloku mozku, krevní výron pod tvrdou plenou mozkovou v oblasti pravé pyramidy a přítomnost krve v dutinách pravého ucha v dutině kosti klínové, roztržení bubínku pravého ucha, přičemž tento komplex život ohrožujících zranění hlavy, spojený s dočasným bezvědomím žalobce si vyžádal okamžitý převoz na urgentní příjem [nemocnice] a následnou [anonymizováno] nejprve na [anonymizováno] a poté na standardním lůžkovém oddělení chirurgie po dobu 9 dnů a následné domácí léčení po dobu nejméně 2 měsíce. Za tento skutek byl žalovaný rozsudkem Okresního soudu v Prostějově, sp. zn. [spisová značka], který nabyl právní moci dne 20. 11. 2020, odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let, který mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu 5 let. Žalovaný v průběhu trestního řízení před Okresním soudem v Prostějově na základě znaleckého posudku znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] uhradil žalobci bolestné v celém rozsahu, jak bylo znalcem stanoveno, a to ve výši 198.608 Kč. Žalobce docházel na pravidelné lékařské kontroly do ORL Ambulance [anonymizováno] [jméno] [příjmení], poslední kontrolu absolvoval 5. 5. 2021 s výsledkem, že je jeho omezení sluchu na pravé ucho v rozsahu 14%. Žalobce tvrdil, že se u něj objevují bolesti hlavy (třikrát do měsíce), vnímá hučení a pískání v pravém uchu. Tato skutečnost je zejména intenzivní a obtěžující při změnách nadmořské výšky, minimálně v řádech metrů. Tento problém vnímá několikrát denně při jízdě jakýmkoliv dopravním prostředkem. Tato skutečnost mu brání při volnočasových aktivitách spojených s použitím dopravního prostředku, při vysokohorské turistice, apod. Žalobce podobně jako při stanovení výše bolestného, i při zhodnocení ztížení společenského uplatnění využil znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], který jej vyšetřil dne 12. 5. 2021 a na základě tohoto vyšetření stanovil výši odškodnění snížení společenského uplatnění na částku 286.798 Kč. Žalovaný byl žalobcem spraven o závěrech znalce, byl vyzván, aby tuto částku před podáním žaloby dobrovolně uhradil, žalovaný emailovou zprávou ze dne 4. 6. 2021 s žalobním požadavkem nesouhlasil a žádal o jeho ověření revizním znaleckým posudkem. Žalobce po provedení důkazu výslechem znalce navrhl rozšíření žaloby o částku 11.030 Kč s o hledem na úpravu koeficientu z 1,30 na 1,35. 2. Žalovaný se k žalobě písemně vyjádřil dne 27. 10. 2021, ve kterém žalobu v celé rozsahu neuznal a na tomto stanovisku setrval. V rámci smírného vyřešení věci před prvním jednáním dne [datum] byl ochoten uhradit částku 80.000 Kč, když vycházel z toho, jaký žalovaný vede osobní život. Na jednání dne [datum] v rámci možnosti mimosoudní dohody žalovaný uvažoval o částkách maximálně do 200.000 Kč. Žalovaný nečinil sporným skutek, který způsobil žalobci zdravotní potíže a za který byl pravomocně odsouzen rozsudkem Okresního soudu v Prostějově, sp. zn. [spisová značka]. Žalovaný zdůraznil, že žalobci dobrovolně uhradil bolestné v celém rozsahu 198.608 Kč tak, jak bylo stanoveno znaleckým posudkem [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalobní požadavek na úhradu částky 286.798 Kč za ztížení společenského uplatnění považoval za nedostatečně prokázaný. Žalovaný zdůraznil, že znalecký posudek [anonymizováno] [jméno] [příjmení] se zaobírá ztížením společenského uplatnění, kterým se dle právních předpisů považují následky na zdraví, které jsou trvalého rázu a mají prokazatelně nepříznivý vliv na uplatnění poškozeného v životě a ve společnosti a citoval § 3 odst. 1 vyhl. č. 440/2001 Sb. Žalovaný zastával názor, že odškodnění za ztížení společenského uplatnění musí být přiměřené povaze následků a jejich předpokládanému vývoji a to v takovém rozsahu, v jakém je poškozený do budoucna omezen. Žalovaný zastával stanovisko, že žalobce musí být takto prokazatelně omezen, aby mu příslušelo přiznání žalované částky a to se v tomto případě nestalo. Má za to, že žalobcem tvrzené uvedené bolesti hlavy vyskytující se třikrát do měsíce, či hučení a pískání v pravém uchu, jsou těžko verifikovatelné a znalec neposkytl přesvědčivý důkaz o prokázání těchto obtíží žalobce, jakožto poškozeného. Žalovaný znovu setrval na svém stanovisku, které sdělil již žalobci a žalobce ho prezentoval v žalobě, že je třeba z tohoto důvodu uvažovat o vypracování revizního znaleckého posudku. Žalovaný pro případ, že nedojde k mimosoudní dohodě, navrhl zamítnutí žaloby v celém rozsahu. 3. Soud provedl dokazování veškerými listinnými důkazy navrženými účastníky řízení, z nichž zjistil následující skutečnosti a skutkový stav projednávané věci. 4. Mezi účastníky řízení nebylo sporu o tom, že žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] uznán vinným, že dne [datum] mezi [anonymizováno] – [údaj o čase] hodin v [obec], na [ulice] ulici [číslo] před vchodem do [anonymizováno] a společenského domu, kde se konal ples [anonymizováno] odborné školy podnikání a obchodu, v přítomnosti několika desítek osob, po předchozím požití alkoholu a předchozím úderu otevřenou dlaní, tedy fackou do strany obličeje, následně nečekaně a razantně udeřil pěstí do obličeje v oblasti čelisti až spánku, směrem k uchu poškozeného [jméno] [příjmení] (žalobce), který stál na horním stupni schodiště; ten následkem úderu ihned ztratil vědomí a nekoordinovaným potencovaným pádem spadl na kamennou dlažbu pod schody, kde zůstal ležet v bezvědomí, s krvácejícím zraněním na hlavě, načež obžalovaný ještě bezvládně ležícího poškozeného kopl do hrudníku. Popsaným jednáním způsobil žalovaný žalobci zejména zlomeninu střední jámy lební vpravo, krevní výron v měkkých plenách mozkových v oblasti pravého spánkového laloku mozku, krevní výron pod tvrdou plenou mozkovou v oblasti pravé pyramidy a přítomnost krve v dutinách pravého ucha a v dutině kosti klínové, roztržení bubínku pravého ucha, přičemž tento komplex život ohrožujících zranění hlavy, spojený s dočasným bezvědomím poškozeného [jméno] [příjmení] (žalobce), si vyžádal jeho okamžitý převoz do nemocnice s následnou hospitalizací po dobu 9 dnů a následné doby léčení po dobu nejméně 2 měsíců a dosud přetrvávající částečnou ztrátu sluchu na pravém uchu v rozsahu 16,8%, za což byl odsouzen k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let, který mu byl podmíněně odložen na zkušební dobu 5 let a nad obžalovaným (žalovaným) byl vysloven dohled. Z odůvodnění tohoto rozsudku soud zjistil, že žalobce byl podroben znaleckému zkoumání ohledně následků na zdraví, způsobeným jednáním žalovaného a to soudním znalcem z oboru zdravotnictví, odvětví soudního lékařství [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], který potvrdil úrazový děj, jak byl popsán ve výroku tohoto rozsudku a bylo shora z něho citováno, uvedený znalec ohodnotil zranění žalobce jako povahy těžké, ohrožující jeho život, který s ohledem na průnik vzduchu poškozenou zlomeninou střední jámy lební vpravo, mohl mít i fatální důsledky ohrožující samotný život poškozeného. Z předložených zpráv [anonymizována tři slova] [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] pak vyplynulo, že poškozený – žalobce, má stále přetrvávající poškození sluchu na pravém uchu, kde je zaznamenána ztráta sluchu v rozsahu 6,8%, což činí celkem 5% celkovou ztrátu sluchu. Z lékařských zpráv bylo zjištěno, že tato ztráta sluchu je v bezprostřední příčinné souvislosti s poraněním pravého ucha, způsobené jednáním žalovaného. Soud rozhodující v trestní věci žalovaného přihlédl jako k výrazně polehčující okolnosti, že žalovaný po konání prvního hlavního líčení zcela uhradil požadované bolestné poškozenému (žalobci), v částce 198.608 Kč a uzavřel dohodu o splátkách s Českou průmyslovou zdravotní pojišťovnou, o nákladech léčení poškozeného [jméno] [příjmení] (tj. žalobce), v první splátce v částce 5.000 Kč. Ze znaleckého posudku – ztížení společenského uplatnění, vygenerovaného dne [datum] znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že znalecký posudek znalec vypracoval na základě Metodiky k odškodňování nemaj