ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2022:14.C.2.2022 .1 Datum: 2022-03-01 Předmět: o zaplacení 1.000 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 37 z. č. 266/1994 Sb."] ["jízdné""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
O co šlo: o zaplacení 1.000 Kč s příslušenstvím, (["§ 37 z. č. 266/1994 Sb."])
Žalobce se domáhal návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Prostějově dne 1. 10. 2021 proti žalovanému zaplacení přirážky k jízdnému v částce 1.000 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný cestoval dne [datum] dopravním prostředkem (vlak [číslo]) [právnická osoba], [IČO], přičemž během jízdy nedodržel smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] drah pro veřejnou drážní osobní dopravu (SPPO) znečištěním vlaku. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] která předmětnou pohledávku následně postoupila žalobci.
Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.
Za souhlasu účastníků soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4 považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.
Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu a právnímu posouzení věci (§ 157 odst. 4 o. s. ř.).
Ze zápisu kontrolora o provedené přepravní kontrole provedené v čase [anonymizováno] bylo zjištěno, že žalovaný znečistil vůz [anonymizováno] vlaku [anonymizována dvě slova] na stanici [obec] hlavní nádraží a nezaplatil i přes výzvu přirážku k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Výše požadované přirážky k jízdnému vyplývá z [anonymizováno] 1 ceníku přirážek smluvních přepravních podmínek [anonymizováno] drah pro veřejnou drážní osobní dopravu. Smlouvou uzavřenou mezi uvedeným dopravcem a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], reg. [číslo] bylo prokázáno postoupení pohledávky na tuto společnost a smlouvou uzavřenou mezi touto společností a žalobcem bylo prokázáno postoupení pohledávky na žalobce.
Podle § 2555 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis [anonymizováno] společenství. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1500 Kč.
Žalovaný se podle zápisu o provedené přepravní kontrole dopustil znečištění vozu [číslo] vlaku [anonymizována dvě slova], čímž porušil smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] drah pro veřejnou drážní osobní dopravu. Protože pak v průběhu řízení nebylo žalovaným tvrzeno a prokázáno zaplacení žalované částky, soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit v zákonné lhůtě (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), a to (z důvodu prodlení žalovaného) vč. úroku z prodlení v zákonné výši od splatnosti dluhu podle § 1970 o. z. a nař. vl. č. 351/2013 Sb. (odst. I. výroku).
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (odst. II. výroku).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.