14 C 239/2022-15 — Okresní soud v Prostějově

Manželka se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Prostějově. Za trvání manželství se narodily dvě již zletilé děti [jméno] [celé jméno manžela] a [jméno] [příjmení]. Manželka považuje manželství za dlouhodobě rozvrácené, když manželé od roku 2021 nevedou společnou domácnost a manželka nemá dlouhodobý zájem obnovit manželství. Manžel se na jednání soudu k návrhu připojil, a proto soud v takovém případě postupoval stejně, jakoby bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z.ř.s.). Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí manželů soud zjistil, že uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] a za trvání manželství se jim narodily [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [příjmení], roz. [celé jméno manžela], [datum narození]. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když tito nevedou společnou domácnost alespoň od dubna roku 2021. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství, které spočívají v rozdílnosti povah a představ o budoucnosti a ani jeden z nich neprojevil sebemenší zájem o obnovení manželství. Podle ustanovení § 755 odst. 1,2 a 3 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Na základě provedeného dokazování soud může konstatovat, že byly v tomto konkrétním případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle citované právní úpravy. Manželství je dlouhodobě trvale rozvráceno, manželé vychovali nyní zletilé děti a mají skutečný a vážný záměr dosáhnout rozvodu manželství. Manželé se shodli, že příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných povahách obou a představách o dalším životě. Soud z těchto důvodů poté, co se manžel k návrhu připojil, návrhu vyhověl a manželství rozvedl (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 23 z.ř.s., když pro jiné rozhodnutí nebyly shledány důvody a manželé ani náhradu nákladů řízení nepožadovali (odst. II. výroku).