14 C 292/2021-93 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 18. 10. 2021 domáhal proti žalovanému uhrazení částky 52.643 Kč, se zákonným úrokem z prodlení 8,5% ročně z částky 52.643 Kč od 6. 8. 2021 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že žalovaný řídil dne [datum] v [údaj o čase] hodin, osobní motorové vozidlo [příjmení] [jméno], [registrační značka] a způsobil škodu na zaparkovaném osobním motorovém vozidle [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Stalo se tak pod vlivem alkoholu a způsobil tím poškozenému majiteli uvedeného vozidla škodu, která mu byla nahrazena ve formě pojistného plnění ve výši 52.643 Kč, které nyní z titulu regresní pohledávky žalobce požaduje po žalovaném. Žalobce podáním ze dne 7. 3. 2022 vzal žalobu v celém rozsahu zpět a žádal, aby mu byla vrácena poměrná část soudního poplatku, neboť účastníci řízení se na tomto postupu dohodli s tím, že žádný z účastníků nebude požadovat náklady tohoto řízení. Podle ustanovení § 96 odst. 1,2 o.s.ř., žalobce (navrhovatel), může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popř. v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Soud vzhledem k procesnímu jednání žalobce ještě před první jednání ve věci postupoval podle ust. § 96 odst. 1,2 věta první o.s.ř. a řízení zastavil (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle ust. § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., neboť účastníci se na takovém postupu dohodli a vzdali se práva na náhradu nákladů řízení (odst. II. výroku). Žalobce zaplatil soudní poplatek ve výši 2.106 Kč. Soud žalobci zaplacený soudní poplatek vrátí ve výši 1.106 Kč, neboť řízení bylo zastaveno před prvním jednání ve věci (§ 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích v platném znění) – odst. III. výroku.