15 C 34/2022-62 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 6. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 1.210 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně v podané žalobě tvrdila, že žalovaný, jako provozovatel motorového vozidla (osobního automobilu) [registrační značka], [VIN kód], neměl v období od 29. 5. 2020 do 23. 6. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku, jehož splatnost nastala dne 1. 3. 2021. Dluh ve výši 1.210 Kč sestává ze základu příspěvku ve výši 910 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně současně tvrdila, že před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v řízení zůstal po celou dobu zcela nečinný. 3. Soud k projednání věci nenařizoval jednání a rozhodl ve věci samé ve smyslu ust. § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád („o.s.ř.“) na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a důkazů vyplývajících z obsahu spisu, které byly potřebné ke zjištění skutkové stavu (ust. § 120 odst. 2 o. s. ř.). Souhlas účastníků řízení s rozhodnutím věci bez nařízení jednání je soudem dovozován z následujících skutečností: Žalobkyně vyjádřila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobě. Soud usnesením ze dne 11. 2. 2022, č.j. 15 C 34/2022-31, vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto rozhodnutí vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci aniž by účastníci byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni. Žalovanému se v rámci tohoto rozhodnutí dostalo poučení o tom, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění a v jeho nepřítomnosti souhlasí. Žalovaný se na výzvu soudu obsaženou ve shora specifikovaném usnesení, které se dostalo do dispoziční sféry žalovaného, nijak nevyjádřil, soud proto vycházel z fikce souhlasu žalovaného s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání. 4. Na základě listinných důkazů nacházejících se ve spisu soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu (ust. § 157 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný byl v rozhodné době od 29. 5. 2020 do 23. 6. 2020 evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, [registrační značka], [VIN kód], přičemž v uvedené době neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. V řízení nebyl zjištěn opak. Výzvou ze dne 16. 12. 2020 žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku ve výši 1.210 Kč (tj. příspěvek ve výši 910 Kč + náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč) s tím, že příspěvek má zaplatit do 60 dnů. Výzva zahrnovala i poučení žalovaného o tom, že pokud existují okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně, je na žalovaném, aby tyto okolnosti žalobkyni sdělil. Následně byly žalovanému odeslány upomínky. Dne 28. 7. 2021 a dne 2. 8. 2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení dluhu předžalobními upomínkami, pod výstrahou zahájení soudního sporu. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle ust. § 4 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 6. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný, jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, v rozporu se zákonnou povinností neměl v období od 29. 5. 2020 do 23. 6. 2020 (tj. 26 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla, a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému zaplatit příspěvek nepojištěných za uvedené období. Žalobkyně žalovaného výzvou obsahující všechny podstatné náležitosti vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku je s ohledem na pravidla pro výpočet příspěvku dle ust. § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., dána součinem částky odpovídající denní sazbě (35 Kč – dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a počtem dnů (26), příspěvek tedy činí 910 Kč. Žalobkyni vedle samotného příspěvku dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. ve výši 300 Kč. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh v celkové výši 1.210 Kč zaplatit. S ohledem na prodlení žalovaného žalobkyni náleží (a soud žalobkyni přiznal) rovněž úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. [příjmení] sazba stanovená Českou národní bankou, platná ke dni 1. 1. 2021, činila 0,25 % (čerpáno z dat dostupných na [webová adresa]). 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 6 odst. 1 a ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.210 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle ust. § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. 8. Uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách určených podle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.