15 C 67/2022-52 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl Okresnímu soudu v Prostějově doručen dne [datum], domáhala zaplacení částky 2.127 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] při jízdě vlakové linky [číslo] vlakové linky [číslo] za jízdné ve výši 127 Kč (dále jen„ jízdy vlakovými linkami“) hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně se žalovaný neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm žalobkyně požadovala jízdné v celkové výši 127 Kč a přirážku k jízdnému v celkové výši 2.000 Kč (1.000 Kč za jednu jízdu; za jízdu vlakovou linkou [číslo] žalobkyně požaduje pouze přirážku ve výši 1.000 Kč, a nikoliv jízdné jako takové); žalovaný ovšem požadované nezaplatil. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] právní předchůdce [právnická osoba] postoupil pohledávky na žalobkyni. Ta žalovaného vyzvala k úhradě dlužných částek výzvou ze dne [datum] (společně s oznámení o postoupení pohledávek), nicméně žalovaný na dluhu ničeho neuhradil. Vzhledem k tomu, že byly splněny podmínky předvídané v ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), soud k projednání této věci nenařizoval jednání, vycházel pouze z listinných důkazů předložených žalobkyní (potvrzení o nedodržení SPPO, oznámení o závadách, oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní upomínky včetně poštovního podacího archu, smlouva o postoupení pohledávek, Tarif, Smluvní přepravní podmínky Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu). Z listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém a právním stavu (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Dne [datum] byl žalovaný dvakrát kontrolován revizorem právního předchůdce žalobkyně na lince hromadné dopravy [číslo] [číslo] přičemž se na výzvu revizora neprokázal platnou jízdenkou a odmítl zaplatit přirážku ve výši 1.000 Kč za jednu takovou jízdu. Totožnost žalovaného byla ověřena z [číslo obč. průkazu]. Pohledávky byly postoupeny na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek. Žalovaný ani po předžalobní výzvě na dluhu s příslušenstvím ničeho neuhradil. Podle § 2550 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podrobnosti upraví přepravní řády. Dle § 37 odst. 4 písm. d) zák. č. 266/1994 Sb. průvodčí drážního vozidla nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. je cestující povinen při nástupu do drážního vozidla, pobytu v něm a při výstupu z drážního vozidla na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem. Neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb. výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.500 Kč. Podle § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb. nezakoupil-li si cestující jízdenku podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platné jízdenky, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem. Jelikož se žalovaný neprokázal v žádném z uvedených případů platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a nezaplatil jízdné a přirážku k jízdnému, je nárok žalobkyně důvodný. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení ode dne prodlení dle § 1968 a násl. o.z. s přihlédnutím k výši úroků, stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2.127 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).