4 C 120/2022-43 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] (pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla), které nebylo zaplaceno za období od 29. 6. 2021 do 28. 10. 2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy [číslo] ve spojení s úhradou prvního pojistného (doklad o jeho úhradě na č. l. 36 spisu) a pojistkou ze dne [datum], uzavřel žalovaný s žalobkyní s účinností od 30. 3. 2021 na dobu neurčitou ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (povinné ručení) včetně doplňkového pojištění – osobního automobilu tov. značky Renault, model [anonymizováno], jedinečně specifikovaného [VIN kód], [registrační značka], dle kterého se žalovaný zavázal platit žalobkyni pojistné ve výši 4 668 Kč ročně (a to splácením čtvrtletně po 1 167 Kč k 30. 3., 29. 6., 29. 9., 30. 12. daného roku), žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 6. 2021, proto jej žalobkyně vyzvala upomínkou k zaplacení dlužného pojistného, a současně jej upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné zaplaceno do 1 měsíce ode dne doručení této upomínky (upomínka ze dne 9. 9. 2021). Z důvodu nezaplacení dlužné částky pojištění dne 28. 10. 2021 zaniklo, o čemž byl žalovaný informován v oznámení o zániku pojištění ze dne 2. 11. 2021. 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla včetně doplňkového pojištění ve smyslu § 2758 an., § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 2804 o. z., § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., po předchozí výzvě pojistitele s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného po splatnosti. Pojištění v době od 29. 6. 2021 do 28. 10. 2021 trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 1 543 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojištění dlužné pojistné 1 543 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.