4 C 132/2022-91 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je spor o zaplacení částky dle výroku I., představující dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, které nebylo zaplaceno za období od 29. 4. 2021 do 6. 8. 2021, včetně poplatků za upomínání. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Na základě listinných důkazů činí soud tento závěr o skutkovém stavu. Dle pojistné smlouvy pro Autopojištění [anonymizována tři slova] [číslo] ze dne [datum], ve spojení s dokladem o úhradě prvního pojistného dne [datum] (č. l. 80) a pojistkou (na č. l. 57 spisu), uzavřel žalovaný s žalobkyní s účinností od 29. 4. 2020 (na dobu neurčitou) ujednání, jehož předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla – osobního automobilu tov. zn. Volkswagen, typ [anonymizováno], [registrační značka] (jedinečně identifikovaného VIN), dle kterého se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 5 947 Kč, a to v pololetních splátkách ve výši 2 974 Kč (splatných k 29. 4. a 29. 10. daného roku), žalobkyně se žalovanému zavázala poskytnout pojistné plnění v případě pojistné události. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 29. 4. 2021 (které bylo zvýšeno na 3 126 Kč pololetně, dopisem ze dne 22. 2. 2021), proto jej žalobkyně vyzvala upomínkou k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s vymáháním, a současně jej upozornila na možnost zániku pojištění, nebude-li pojistné zaplaceno do 5. 8. 2021. Z důvodu nezaplacení dlužné částky pojištění dne 5. 8. 2021 zaniklo, o čemž byl žalovaný informován v oznámení o zániku pojištění ze dne 17. 8. 2021. Žalovaný byl opakovaně upomínán o úhradu dlužné částky (dopis ze dne 13. 9. 2021, předžalobní výzva ze dne 16. 12. 2021). Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy plyne, že dlužná částka činí vedle dlužného pojistného 1 691 Kč dále 600 Kč na upomínání (když dle doložených všeobecných obchodních podmínek VPPPOV [číslo], konkrétně čl. 4 odst. 10, a příslušného sazebníku činí poplatek za upomínání dlužného pojistného 300 Kč, pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč). 5. Soud má s ohledem na uvedené za to, že uvedeným jednáním žalovaný jako pojistník uzavřel s žalobkyní jako pojistitelem pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu § 2758, § 2779 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále „o. z.“, § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pojistné plnění v případě pojistné události, a žalovaný byl povinen platit žalobkyni pojistné (§ 2783 odst. 2, první věta o. z.). Pojistná smlouva zanikla v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. po předchozí výzvě pojistitele s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení pojistného po splatnosti. Pojištění v době od 29. 4. 2021 do 6. 8. 2021 trvalo, dlužné pojistné za uvedené období činí 1 691 Kč. Žaloba je v souladu s uvedenými zákonnými ustanoveními důvodná. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni za dobu trvání pojistné smlouvy dlužné pojistné včetně upomínacích poplatků, jak byly sjednány ve všeobecných obchodních podmínkách ve spojení s příslušným sazebníkem ve výši 600 Kč. Soud žalobě vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, a žalobkyni přiznal úroky z prodlení, jak jsou žalobkyní požadovány za období od 7. 8. 2021 do 14. 6. 2022 v kapitalizované částce 166 Kč, a to zcela v souladu s § 1970 o. z., a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., dle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně zcela úspěšná, náklady účelně vynaložené k uplatňování práva žalobkyně spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce 400 Kč dle položky 2 bod 1. písm. a) sazebníku soudních poplatků, přílohy zákona č. 549/1991 Sb., nákladech právního zastoupení – odměna za zastoupení advokátem 3× 200 Kč dle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), za úkony příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, paušální částce 3× 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky, 189 Kč náhrada daně z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o. s. ř., celkem 1 489 Kč. 7. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.