5 C 150/2019-147 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 13. 6. 2019 domáhala vůči žalované úhrady dohodnuté ceny díla podle smlouvy o dílo uzavřené na základě objednávky [číslo] ze dne [datum], kterou si žalovaná objednala svařovací přípravek [název] [číslo], včetně přípravku na předvaření dílů a nosného rámu. Součástí objednávky byla i specifikace zadání v podobě dodaných výkresů a krycího listu od firmy [právnická osoba], výkresu robotizovaného pracoviště č. [číslo]. V souladu s objednávkou žalobkyně dodala objednaný přípravek dne 4. 2. 2019 s tím, že dílo bylo určené pro koncového zákazníka – klienta žalované [právnická osoba], [právní forma]. Žalobkyně dne [datum] vystavila fakturu na částku [částka] se splatností dne [datum], kterou žalovaná neuhradila. Žalovaná však částku nezaplatila a víc jak měsíc po splatnosti dne [datum] emailem reklamovala dodaný přípravek. Žalobkyně reklamaci jako nedůvodnou zamítla, když dodala výrobek podle výkresu. Reklamace byla současně zamítnuta i jako opožděná, když žalovaná nevytkla údajné vady bez odkladu po převzetí a prohlídce dodaného plnění. 2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala a k žalobě uvedla, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o zprostředkování, nikoliv smlouvy o dílo či smlouvy kupní s tím, že žalobkyně měla zajistit výrobu zboží - svařovací přípravek [název] [číslo], včetně přípravku na předvaření dílů a nosného rámu v ceně 138.720,45 Kč pro zájemce – [právnická osoba], [právní forma]. a prostřednictvím žalované je tomuto zájemci dodat, přičemž obě dvě strany se podělí o zisk (provizi) v poměru 50:50. Veškerá technická jednání pak probíhala přímo mezi žalobkyní a [právnická osoba], [právní forma]. Žalovaná pouze přeposílala emailovou poštu bez jakéhokoliv svého zásahu. K ústní reklamaci dodaného díla došlo [datum] v sídle [právnická osoba], [právní forma]. z důvodu odlišného rozměru pracovního stolu a dalších vážných vad neumožňujících řádné využití daného zboží. Při tomto jednání byl na veškeré závady dodaného zboží upozorněn zástupce žalobkyně [jméno] [příjmení] a veškeré vady byly u něj řádně uplatněny. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nereagovala na nároky na vzniklou situaci, byly později vady uplatněny i písemnou formou. Vzhledem k tomu, že žalobkyně dále odmítala reklamované závady uznat a napravit a domáhala se úhrady ceny díla, žalovaná od smlouvy odstoupila dne 9. 5. 2019. 3. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že v rámci emailové komunikace mezi účastníky za žalobkyni jednal [jméno] [příjmení] (jednatel) a [jméno] [příjmení] (zmocněný zástupce), a za žalovanou jednal v této emailové komunikaci [jméno] [příjmení] (jednatel) a [jméno] [příjmení]. 4. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: 5. Z emailu žalobkyně adresovaného žalované ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně nabídla žalované, že nakoupí od výrobce přípravků přípravek za 97.000 Kč včetně DPH, následně prodá přípravek žalované ve dvou možných cenových variantách (113.975 Kč včetně DPH nebo 130.950 Kč včetně DPH). 6. Z emailu žalované adresovaného žalobkyni ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná zaslala žalobkyni výkres svařence [název] [číslo]. 7. Z emailu žalobkyně adresovaného žalované ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně navrhla žalované prodej přípravku za 97.000 Kč + 31.517 Kč, tj. za 128.517 Kč s tím, že dojde k rozdělení zisku 50:50, když žalobkyně koupí od přípravkáře svařovací přípravek za 97.000 Kč a [právnická osoba] by měla koupit od žalované přípravky za 160.034 Kč. 8. Objednávkou ze dne [datum] pod [číslo] objednala žalovaná u žalobkyně dodání svařovacího přípravku [název] [číslo], včetně přípravku na předvaření dílů a nosného rámu za dohodnutou cenu 113.975 Kč bez DPH, s dohodnutým termínem dodání 3-4 týden v lednu 2019 s tím, že nakládka hotového svařovacího přípravku proběhne v areálu firmy [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec]. 9. Z emailu žalované adresovaného žalobkyni ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná souhlasila s fakturací ceny dodaného přípravku ve výši 114.645 Kč bez DPH a současně navrhla 30denní splatnost. 10. Žalobkyně vyzvala žalovanou fakturou ze dne [datum], [variabilní symbol] k úhradě částky 138.720,45 Kč bez DPH ve výši 114.645 Kč ve lhůtě do 7. 3. 2019 za svařovací přípravek [název] [číslo]. 11. Z emailové komunikace účastníků ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná sdělila žalobkyni, že zákazník, pro kterého byl přípravek vyroben, nebyl spokojen s výsledkem a přípravek už ani neexistuje v takovém stavu, v jakém byl zákazníkovi dopraven. Dále žalovaná žalobkyni sdělila, že jednatel firmy [právnická osoba] [příjmení] chce celou situaci projednat s „ [jméno] [příjmení]“ nebo se svářeči, kteří tento přípravek vyrobili. Dále žalovaná žalobkyni sdělila, že se vzdává provize i možného doplatku za přípravek, který byl přes žalovanou pouze přefakturováván jako hotový výrobek. 12. Emailem ze dne [datum] sdělila žalovaná žalobkyni, že jako zprostředkovatel zakázky informuje, že koncový zákazník reklamoval dodaný a vyrobený přípravek s tím, že později dojde k přeposlání oficiální reklamace. 13. Z listiny – oznámení o vadě díla ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná sdělila žalobkyni, že dodaný výrobek – přípravek [název] [číslo], včetně přípravku na předvaření dílů a nosného rámu neodpovídá svojí kvalitou a provedením zadané zakázce a bude reklamován poté, co obdrží žalovaná řádnou reklamaci od konečného zákazníka [právnická osoba], [právní forma]. Listina byla doručena žalobkyni emailem dne [datum]. 14. Z emailu žalované adresovaného žalobkyni ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná zaslala žalobkyni listinu – reklamaci od [právnická osoba], adresovanou žalované ze dne [datum]. Dále žalovaná žalobkyni sdělila, že jako zprostředkovatel celé akce se k reklamaci [právnická osoba] připojuje v celém rozsahu. 15. Žalovaná písemně listinou ze dne [datum] odstoupila od smlouvy podle objednávky [číslo] ze dne [datum] na výrobu svařovacího přípravku [název] [číslo], včetně přípravku na předvaření dílů a nosného rámu s ohledem na to, že uplatněná reklamace nevedla žalobce k nápravě vad dodaného zboží. 16. Z výdejky ze skladu vystavené dodavatelem – žalovanou, vůči odběrateli [právnická osoba], [právní forma] [ulice a číslo], [PSČ] [obec] bylo zjištěno, že dne [datum] byl vydán přípravek [název] [číslo] 1 ks za dohodnutou cenu. 17. Z listiny – reklamace ze dne [datum] bylo zjištěno, že [právnická osoba], [právní forma] uplatnila vady svařovacího přípravku (sady svařovacích přípravků pro robotizované svařovací pracoviště [právnická osoba] na díl [název] [číslo]) u dodavatele – žalované. V listině – reklamaci byly uvedeny nedostatky zjištěné při dodání a před použitím ke svařování a nedostatky zjištěné po úpravě a použití části přípravku. V listině bylo konstatováno, že tyto nedostatky byly konzultovány na místě dne [datum] ve [právnická osoba] se zástupci dodavatelů firmy [název právnické osoby] (p. [příjmení], p. [příjmení]) a se zástupci [název] [právnické osoby] (p. [příjmení], p. [příjmení]) s tím, že pan [příjmení] byl přítomen při identifikaci všech zjištěných nedostatků. [právnická osoba], zastoupená jednatelem [titul] [jméno] [příjmení], požadovala dodání nového funkčního přípravku a odebrání vadného přípravku, neboť přípravek dodaný se nedal pro zadaný účel použít. 18. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalovaná objednala u žalobkyně dne [datum] dodání zboží – svařovacího přípravku [název] [číslo], včetně přípravku na předvaření dílů a nosného rámu za cenu 114.645 Kč bez DPH s termínem dodání 3. – 4. týden ledna 2019 s tím, že nakládka přípravku bude realizována ve firmě [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec] a výrobek bude předán odběrateli žalované [právnická osoba], [ulice a číslo], [obec]. Podle faktury vystavené dne [datum] [číslo] [rok] měla žalovaná na základě vzájemné dohody účastníků uhradit dlužnou částku 138.720,45 Kč (114.645 Kč + DPH 24.075,45 Kč) ve lhůtě do 7. 3. 2019. K nakládce dohodnutého zboží došlo dne 4. 2. 2019 v dohodnutém místě a k předání zboží dne 8. 2. 2019 v sídle [právnická osoba], [právní forma]. Žalovaná oznámila vady díla žalobkyni dne 2. 4. 2019 a práva z těchto vad uplatnila vůči žalobkyni dne 17. 4. 2019. 19. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil skutečnosti podstatné pro závěr o skutkovém stavu. Soud zamítl výslech žalovanou navrhovaných svědků pro již dostatečně zjištěný skutkový stav. <i>20. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>21. Podle ustanovení § 2086 odst. 1 a 2 o.z., smlouva o dodání věci, která má být teprve vyrobena se posoudí jako kupní smlouva, ledaže se ten, komu má být věc dodána zavázal předat druhé straně podstatnou část toho, čeho je k vyrobení věci zapotřeb