5 C 289/2021-55 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 10.158 Kč a úroky z prodlení z 10.158 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od [datum] do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3, [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno], číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil či předmětné vozidlo), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 9.858 Kč (částka vypočtená jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, t. j. 106 dnů x 93 Kč) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení částky 10.158 Kč (9.858 Kč + 300 Kč) a úroků z prodlení z této částky za dobu od [datum] (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil písemně a poté v průběhu ústního jednání dne [datum]. Žalovaný žalobcův nárok neuznal. Žalovaný nečinil sporným, že předmětné vozidlo koupil, avšak neobdržel technický průkaz vozidla. Po převzetí vozidla vozidlo předal servisu ve [obec] k opravě. Technický průkaz od vozidla obdržel od prodávající přibližně za půl až tři čtvrtě roku. Zvažoval, že vozidlo použije na náhradní díly, nicméně vozidlo se podařilo opravit. Po opravě se však na vozidle objevily další závady a žalovaný v současné době vozidlo neprovozuje. 3. Žalobce se k písemnému vyjádření žalovaného k žalobě vyjádřil písemně, a to svým podáním ze dne [datum] (č. l. 29 soudního spisu). Žalobce mimo jiné zdůraznil, že žalovaný neprokázal skutečnosti, které by ho zprošťovaly povinnosti úhrady příspěvku do garančního fondu. 4. Žalobce a zástupce žalobce se k ústnímu jednání nedostavili, svou neúčast písemně omluvili. Věc tak byla projednána v nepřítomnosti žalobce i zástupce žalobce. 5. Mezi žalobcem a žalovaným nebylo sporným a kupní smlouvou (č. l. 30 soudního spisu) je prokázáno, že žalovaný dne [datum] se stal vlastníkem předmětného vozidla (a to na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] s paní [příjmení]). 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 11 soudního spisu) je prokázáno, že dne [datum] vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu coby vlastníku předmětného vozidla sdělil, že v rozhodném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení, a žalovaný tak byl mimo jiné vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 9.858 Kč, přičemž z předmětné výzvy vyplývá (a to s ohledem na záznam uvedený v pravém horním rohu), že tato byla dána k poštovní přepravě. 7. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 10 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne [datum] písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9.858 Kč a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 8. Upomínkou ze dne [datum] (č. l. 9 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne [datum] písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9.858 Kč a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. 9. Na tomto místě je třeba uvést, že žalovaný nečinil sporným, že byl žalobcem písemně vyzván k zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši 9.858 Kč a že o zaplacení tohoto příspěvku byl žalobcem písemně upomínán. 10. Předžalobní upomínkou (č. l. 7 soudního spisu) a podacím lístkem (č. l. 5 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne [datum] byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb dne [datum]. 11. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 ve výši 93 Kč. 18. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 19. Podle ust. § 1968 věta první o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. 20. Podle ust. § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21. Podle ust. § 513 o. z., příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. 22. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána převážně důvodnou. 23. Jelikož žalovaný se stal vlastníkem předmětného vozidla, a tímto byl i v rozhodném období, bylo jeho povinností uzavřít v rozhodném období k předmětnému vozidlu pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb.). Jelikož žalovaný, což plyne z jeho skutkových tvrzení, v rozhodném období neuzavřel k předmětnému vozidlu smlouvu o pojištění podle zák. č. 168/1999 Sb., je jeho povinností coby vlastníka předmětného vozidla v rozhodném období zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinností podle ust. § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. (ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb.). Výše příspěvku činí 93 Kč za den (ust. § 2 odst. 1 písm. i) vyhl. č. 205/1999 Sb.) a výše příspěvku tak za rozhodnou dobu, tj. dobu od [datum] do [datum], tedy za 106 dnů činí 9.858 Kč (93 Kč x 106 dnů; ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb.). Povinností žalovaného je dále zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, které činí 300 Kč (ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. a ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb.), když žalovaný byl o zaplacení příspěvku žalobcem upomínán. 24. Žalovanému tak byla uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek ve výši 9.858 Kč a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 25. Žalovaný byl vyzván výzvou ze dne [datum] (č. l. 11 soudního spisu) k zaplacení příspěvku do 30 dnů od doručení výzvy. Žalovaný nečinil sporným doručení výzvy ze dne [datum] a sdělením provozovatele poštovních služeb (č. l. 33 soudního spisu) je prokázáno, že tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Příspěvek do garančního fondu měl být žalovaným žalobci zaplacen do 30 dnů od doručení výzvy, tj. do [datum]. Jelikož žalovaný dluh do [datum] nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem [datum], se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o.z.), a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., při zohlednění výše repo s