5 C 296/2021-47 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 23. 7. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci [částka] a úroky z prodlení z [částka] ve výši 8,28 % ročně za dobu od 16. 12. 2020 do zaplacení a dále [částka] a úroky z prodlení z [částka] ve výši 8,25% ročně za dobu od 16. 2. 2021 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 a v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 (dále též rozhodné období) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3; [registrační značka]; [příjmení]: [anonymizováno]; číslo technického průkazu: [anonymizováno] (dále též předmětný automobil či předmětné vozidlo), který v rozhodném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k předmětnému vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši [částka] (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 122 dny x [částka]; období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020) a ve výši [částka] (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 122 dny x [částka]; období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na každý tento příspěvek ve výši vždy [částka], t. j. 2 x [částka]. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení [částka] ([částka] + [částka]; období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020) a úroků z prodlení z této částky za dobu od 16. 12. 2020 (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení a částky [částka] ([částka] + [částka]; období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020) a úroků z prodlení z této částky za dobu od 16. 2. 2021 (den následující po splatnosti příspěvku) do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Dne 9. 11. 2021 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 296/2021-35, kterým mj. vyzval žalobce a žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení rozhodnutí vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by žalobce a žalovaný byli o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměni, přičemž současně byli poučeni, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a k výzvě uvedené v předmětném rozhodnutí se již více nevyjádřil. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 11. 2021 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresáta, byla zásilka vrácena soudu dne 6. 12. 2021. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a aby soud vyhlásil rozsudek ve věci, aniž by byl jako účastník řízení o vyhlášení rozsudku předem vyrozuměn. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. Jelikož žalobce ani žalovaný se v soudem určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s vyhlášením rozsudku bez předchozího vyrozumění účastníků, byl jejich souhlas s tímto postupem s ohledem na poučení, kterého se jim dostalo, soudem předpokládán. 4. Podle zprávy Magistrátu města Prostějova, odboru dopravy (č. l. 39 soudního spisu) bylo předmětné vozidlo v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 registrováno jako provozované a evidovaným vlastníkem/provozovatelem předmětného vozidla byl L. V. (poznámka soudu: osoba odlišná od žalovaného). 5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 14 soudního spisu) je prokázáno, že dne 1. 10. 2020 vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 1. 12. 2019 do 31. 3. 2020 byl vlastníkem předmětného vozidla, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž jak lze dovodit ze záznamu uvedeného na uvedené výzvě, výzva byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb. 6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 11 soudního spisu) je prokázáno, že dne 2. 12. 2020 vyhotovil žalobce písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že v období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020 byl vlastníkem předmětného vozidla, přičemž v uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši [částka] do 60 dnů od doručení výzvy, přičemž jak lze dovodit ze záznamu uvedeného na uvedené výzvě, výzva byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb. 7. Upomínkou ze dne 21. 1. 2021 (č. l. 16 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne 21. 1. 2021 písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka] a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši [částka] (nepojištěné období: 1. 12. 2019 až 31. 3. 2020). 8. Upomínkou ze dne 11. 3. 2021 (č. l. 10 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce dne 11. 3. 2021 písemně upomenul žalovaného o zaplacení příspěvku do garančního fondu ve výši [částka] a současně jej vyzval k zaplacení nákladů na uplatnění ve výši [částka] (nepojištěné období: 1. 4. 2020 až 31. 7. 2020). 9. Předžalobní upomínkou (č. l. 8 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 17 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (nepojištěné období: 1. 12. 2019 až 31. 3. 2020), přičemž předžalobní upomínka ze dne 9. 6. 2021 byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb dne 11. 6. 2021. 10. Předžalobní upomínkou (č. l. 15 soudního spisu) a listinou označenou„ Sledování zásilek“ (č. l. 12 soudního spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně Mgr. [jméno] [příjmení], advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu (nepojištěné období od 1. 4. 2020 do 31. 7. 2020), přičemž předžalobní upomínka ze dne 30. 6. 2021 byla odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb dne 30. 6. 2021. 11. Podle ust. § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby kdy je vozidlo odcizené. 12. Podle ust. § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 1; to neplatí, je-li vozidlo odcizeno. 13. Podle ust. § 4 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 14. Podle ust. § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 15. Podle ust. § 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb. osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 16. Podle ust. § 4 odst. 5 zák. č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 17. Podle ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 včetně ve výši [částka]. 18. Podle ust. § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] ka