6 C 106/2021-45 — Okresní soud v Prostějově

1. Dne 10. 8. 2021 byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželkou návrh na rozvod manželství účastníků. Manžel se v průběhu řízení k návrhu připojil (v takovém případě soud postupuje stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným - § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních; dále také z. ř. s.). 2. Z oddacího listu zdejší soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí]. čj. [číslo jednací], byly upraveny poměry účastníků k jejich nezletilému dítěti pro dobu před a po rozvodu a byl upraven styk otce s nezletilým dítětem, rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; dále také o. z.). 3. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že tito od ledna 2021 nevedenou společnou domácnost a žijí od ledna 2021 odděleně, kdy neplní manželská práva a povinnosti a finančně spolu nehospodaří. V současné době již účastníci nemají zájem na obnovení společného soužití a jedná se tedy o trvalý stav. Manželka rovněž připustila, že v současné době má již jinou známost. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, mezi účastníky docházelo v důsledku rozdílných povah, zájmů a názorů k postupnému odcizení, což vedlo k častým neshodám a hádkám, tento stav následně vyvrcholil zrušením společné domácnosti. Z hlediska zájmů nezletilého dítěte účastníkům nejsou známy žádné skutečnosti, které by bránily rozvodu manželství. 4. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud shledal na straně obou účastníků, kdy z rozdílnosti jejich povah, zájmů a názorů pramenily neshody vedoucí až ke zrušení rodinné domácnosti. Z provedeného dokazování vyplynulo, že manželství účastníků je od doby zrušení jejich společné domácnosti, tedy nejméně od ledna 2021, pouze formálním svazkem, které neplní svůj účel. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.