6 C 12/2021 — Okresní soud v Prostějově

1. Dne 25. 1. 2021 byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželkou návrh na rozvod manželství účastníků. Manžel s rozvodem manželství souhlasil a rovněž navrhl, aby manželství bylo rozvedeno. 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 20. 4. 2002. Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí] číslo jednací [spisová značka] byly upraveny poměry účastníků mj. k jejich nezletilému synovi pro dobu po rozvodu a rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmem nezletilého dítěte účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Případný zájem nezletilého syna účastníků na trvání manželství soud zjišťoval i dotazem u opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravě poměrů k nezletilému na dobu po rozvodu a z jeho zprávy zjistil, že nepovažuje rozvod manželství účastníků za odporující zájmům dítěte. 3. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že účastníci již od počátku manželství řešili určité problémy, především ohledně vztahů v rodině. V současné době již účastníci jako manželé nežijí, neplní manželská práva a povinnosti, finančně spolu nehospodaří, neposkytují si vzájemnou pomoc a intimně se nestýkají. Tato situace již trvá několik let a manželka se od [datum] odstěhovala ze společné domácnosti, kdy si zajistila jiné bydlení. Současnou situaci považují účastníci za trvalou a neuvažují o obnovení společného soužití. Příčiny rozvratu manželství spočívaly v neshodách účastníků prakticky ve všech základních záležitostech manželského soužití vč. finančního hospodaření, zajištění rodiny a rodinných vztahů, které postupně vedly ke vzájemnému odcizení a nakonec zrušení společné domácnosti. 4. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilého syna účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.