6 C 123/2021-49 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 22. 6. 2021 se žalobce domáhal proti žalovanému zaplacení částky 100.000 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 20% ročně z částky 100.000 Kč od 21. 3. 2021 do zaplacení. Žalobce v žalobním návrhu uvedl, že dne [datum] uzavřel s žalovaným ústní formou smlouvu o zápůjčce na částku ve výši 100.000 Kč spolu s 20% ročním úrokem, přičemž uvedenou částku žalovaný od žalobce převzal osobně v den uzavření smlouvy, což žalovaný písemně potvrdil i tzv. kvitancí a uznáním dluhu z téhož dne. Žalobce písemně vyzval žalovaného dne 5. 3. 2021 k úhradě dlužné částky ve výši 100.000 Kč společně s 20% ročním úrokem do zaplacení, neboť datum splatnosti mezi žalobcem a žalovaným nebylo ujednáno, pak nejpozději do 5 dnů od doručení této výzvy byl žalovaný povinen dluh uhradit. Žalovaný i přes výzvu ničeho neuhradil. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou k plnění (odeslána dne 27. 4. 2021). Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. 2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil. 3. Předvolání k ústnímu jednání žalovaný nepřevzal, přitom předvolání bylo doručováno na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. Soud pak podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se však žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil, soud věc projednal a rozhodl i v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených listinných důkazů. 4. Z uznání dluhu soud zjistil, že dne 30. 9. 2017 žalovaný písemně uznal svůj dluh odpovídající pohledávce žalobce za žalovaným ve výši 100.000 Kč spolu s 20% ročním úrokem do zaplacení z důvodu zápůjčky na pořízení osobního motorového vozidla. 5. Z výzvy ze dne 4. 3. 2021 a podacího lístku soud zjistil, že dne 5. 3. 2021 zaslal žalobce žalovanému výzvu k úhradě dluhu 100.000 Kč s úrokem 20 % ročně ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], přičemž uhrazení dlužné částky požadoval ve lhůtě do 5 dnů od doručení předmětné výzvy. 6. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 4. 2021 a podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého zástupce vyzval žalovaného k zaplacení předmětného dluhu, a to do 5 dnů od doručení výzvy. Výzva zahrnovala vyčíslení prozatímních nákladů žalobce vynaložených na právní zastoupení. 7. Podle § 2053 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 8. Podle § 1958 odst. 2 o. z., neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. 9. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 10. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci jak co do důvodu (dluh ze zápůjčky na pořízení osobního motorového vozidla, tj. dluh vzniklý v souvislosti s právním vztahem mezi žalobcem a žalovaným, založený smlouvou o zápůjčce), tak co do výše 100.000 Kč s úrokem 20 % p. a. Datum splatnosti mezi žalobcem a žalovaným nebylo ujednáno. Dne 5. 3. 2021 žalobce žalovaného písemně vyzval k úhradě dlužné částky ve lhůtě 5 dnů od doručení předmětné výzvy k úhradě. Na tuto výzvu žalovaný nikterak nereagoval a ve smyslu § 1958 odst. 2 o. z. se stal dne 20. 3. 2021 celý dluh splatným. V důsledku nastolení účinků právní domněnky existence dluhu na základě uznání pak bylo na žalovaném, aby v řízení tvrdil a prokázal, že mu dluh ve výši 100.000 Kč spolu s úrokem ve výši 20% ročně do zaplacení nevznikl či že zanikl. Procesně pasivní žalovaný v řízení takové skutečnosti netvrdil, z provedeného dokazování existence takových skutečností, zpochybňujících nárok žalobce, nebyla zjištěna. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému dluh ve výši 100.000 Kč spolu s dohodnutým úrokem ve výši 20 % p. a. z částky 100.000 Kč od 21. 3. 2021 do zaplacení zaplatit. 11. K zaplacení přiznané částky byla žalovanému stanovena obecná třídenní lhůta (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42.502 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 100.000 Kč sestávající z částky 5.100 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Žalobce má dále nárok na náhradu za promeškaný čas ve výši 1.200 Kč (12 x 0,5 x 100 Kč, podle § 14 odst. 3 a. t.), cestovné ve výši 3.619,80 Kč (cesta [obec] – [obec] a zpět, tj. 530 km, vozidlem AUDI A6, druh paliva NM, při kombinované spotřebě 5,9 l /100 km (údaj dle TP vozidla), ceně motorové nafty 36,10 Kč (vyhláška č. 511/2021 Sb.), a amortizaci vozidla ve výši 4,70 Kč / 1 km. Neboť je žalobce plátcem DPH, má dále nárok na 21% DPH ve výši 6.682,20 Kč. Celkové náklady řízení žalobce činí částku ve výši 42.502 Kč.