6 C 156/2021-50 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 9. 6. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 6.094,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 13. 8. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % a dále smluvní pokuty 100 Kč a 6.400 Kč. Návrh byl odůvodněn tím, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 22. 3. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [obec a číslo]. V souladu se smlouvou vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne 23. 7. 202 fakturou 6.094,47 Kč se splatností 12. 8. 2020, a to částku 6.090,15 Kč, představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb za období 5. 3. 2020 – 20. 7. 2020, částku 200 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu a 1.565 Kč představující cenu nájmu a odkupu detektoru za období 4/2020 – 7/2020, která byla uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh, to vše při zohlednění částky 1760,68 Kč na již zaplacených zálohách. Na fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada a k zaplacení tak zbývá částka 6.094,47 Kč Smluvní pokuta 100 Kč je požadována za prodlení se zaplacením faktury ze dne 23. 7. 2020 a byla vyúčtována v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 1. 9. 2020 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data 26. 3. 2018 s možností automatické prolongace smlouvy (takto pak došlo k prolongaci smlouvy do 27. 11. 2021). Dne 23. 7. 2020 však došlo k ukončení smlouvy odstoupením žalobkyně pro opakované neplnění platebních povinností. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro tento případ smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kategorii domácnost za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Žalobkyně pak vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6.400 Kč vyúčtováním vystaveným dne 21. 7. 2020, splatným dne 31. 7. 2020 za každý měsíc od 20. 7. 2020 do 27. 1. 2021, tedy za 16 měsíců po 400 Kč. Na toto vyúčtování nebyla provedena žádná úhrada. 2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil. 3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí. 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem a jejím předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému plyn a zajistit s tím spojené služby do odběrného místa [obec a číslo]. Žalovaný se zavázal za dodaný plyn a služby hradit stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 22 měsíců od data účinnosti smlouvy [datum] s možností automatické prolongace. 5. Vyúčtováním dodávky plynu ze dne 23. 7. 2020 žalobkyně za fakturační období od 5. 3. 2020 do 20. 7. 2020 vyúčtovala žalovanému částku 6.094,47 Kč se splatností 12. 8. 2020, a to při zohlednění zaplacených záloh 1.760,68 Kč. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal úhradu této částky. Vyúčtováním smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 1. 9. 2020 pak žalobkyně žalovanému vyúčtovala podle smluvních ujednání (v části ostatní ujednání bylo dohodnuto, že zákazník je povinen zaplatit innogy pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní) smluvní pokutu 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury ze dne 23. 7. 2020 Ani v tomto případě nebylo žalovanou tvrzeno zaplacení požadované částky. 6. Z odstoupení žalobkyně od smlouvy ze dne 23. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně z důvodu neuhrazení pohledávek žalovaným i přes opakované upomínky odstoupila od uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu s tím, že smlouva zanikne dnem doručení odstoupení žalovanému. Podle podacího archu bylo odstoupení odesláno žalovanému dne 28. 7. 2020. Lze dodat, že právo žalobkyně na odstoupení od smlouvy z důvodu mj. prodlení zákazníka se splněním peněžitého závazku trvající déle jak 14 dnů, opakované neplnění smluvených platebních povinností i přes předchozí výzvu či z důvodu neoprávněného odběru. bylo mezi účastníky dohodnuto v obchodních podmínkách, které jsou nedílnou součástí smlouvy (viz bod 8.4. obchodních podmínek). 7. Z vyúčtování smluvní pokuty vystaveného žalobkyní dne 21. 7. 2020, splatného dne 31. 7. 2020 pak soud zjistil, že žalobkyně z uvedeného důvodu vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 6.400 Kč (tj. za každý měsíc od 20. 7. 2020 do 27. 11. 2021, tedy za 16 měsíců, vždy částku 400 Kč). Takový postup byl v souladu s uzavřenou smlouvou, kdy pro případ, že zákazník učiní jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo vedoucí k ukončení dodávky od innogy, a nebo innogy od smlouvy oprávněně odstoupí z důvodů opakovaného porušení platebních povinností, je innogy oprávněna účtovat zákazníkovi pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé innogy neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši 400 Kč pro kat. domácnost, a to za každý kalendářní měsíci jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy. 8. Předžalobní upomínkou ze dne 23. 9. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě výše uvedených dlužných částek do 1. 10. 2020. Podle podacího archu byla výzva odeslána žalovanému dne 24. 9. 2020. 9. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 10. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací (§ 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb.). 11. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 12. Podle § 2001a § 2002 odst. 1 o. z. lze od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není. 13. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 14. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 věta první o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená (§ 1970 o. z.). 15. Na základě shora uvedených skutkových zjištění lze uzavřít, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, žalobkyně žalovanému do odběrního místa dodávala tuto komoditu, žalovaný však řádně a včas neplnil svou platební povinnost, k níž se zavázal, když nehradil vyúčtovanou cenu za dodávky. Dostal se tak s plněním svých závazků do prodlení. Žalobkyni vznikl v souladu se smlouvou i nárok na výše specifikované smluvní pokuty za porušení platební povinnosti žalovaným. Ze strany žalobkyně pak došlo v souvislosti s porušením platební povinnosti žalovaným k předčasnému ukončení smlouvy uzavřené na dobu určitou a pro tento případ byla smlouvou dohodnuta smluvní pokuta 400 Kč měsíčně za období od ukončení smlouvy do dne, kdy měla platnost smlouvy skončit podle smluvních ujednání. Rovněž v této části proto nelze žalobě upřít opodstatnění. Žalovaný byl nakonec zavázán k úhradě úroků z prodlení p