6 C 71/2022 — Okresní soud v Prostějově

1. Dne 20. 5. 2022 byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželem návrh na rozvod manželství účastníků. Manželka se k návrhu v průběhu řízení připojila (v takovém případě soud postupuje stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným - § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních; dále také z. ř. s.). 2. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum]. Ze shodných výpovědí účastníků pak bylo zjištěno, že po uzavření manželství byly zpočátku jejich vztahy dobré a manželství hodnotí jako spokojené. Z manželství se také v roce [rok] a [rok] narodily dvě děti. V současné době však již účastníci jako manželé delší dobu nežijí, nevykonávají manželská práva a povinnosti, finančně spolu nehospodaří a již zhruba pět let bydlí odděleně, kdy manžel se ze společné domácnosti odstěhoval. Jedná se o trvalý stav a účastníci již neuvažují o obnovení společného soužití. Manžel má také jinou známost, která trvá zhruba čtyři roky. K příčinám rozvratu manželství účastníci uvedli, že si v manželství postupně přestali rozumět, měli rozdílné názory např. na výchovu dětí, majetkové záležitosti či léčení nemocí, a v důsledku toho došlo k vzájemnému odcizení a rozvratu manželství. 3. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o. z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků byly uvedeny výše. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci nejsou splněny.