8 C 15/2021-162 — Okresní soud v Prostějově

Zástavní věřitel se svým návrhem doručeným soudu dne 15. 1. 2021 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 27. 10. 2015, podle které poskytl právní předchůdce zástavního věřitele úvěr dlužníku [titul] [jméno] [příjmení] a pohledávka z této úvěrové smlouvy byla zajištěna zástavním právem podle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 27. 10. 2015, k nemovitostem uvedeným ve výroku tohoto usnesení. Pohledávka se v důsledku neplnění dohodnutých splátek stala splatnou v částce 2.737.429,25 Kč s příslušenstvím a tato částka nebyla na výzvu zástavního věřitele uhrazena dlužníkem, ani zástavním dlužníkem. Zástavní dlužník s nařízením soudního prodeje zástavy nesouhlasil. Uvedl, že nebyly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy, neboť jednání zástavního věřitele a jeho právního předchůdce [právnická osoba] bylo stiženo závažnými právními vadami. Dlužník [titul] [jméno] [příjmení] nenabyl podle rozsudku [název soudu] ze dne 10. 4. 2019, pod č.j. [číslo jednací] vlastnické právo k nemovitým věcem, které jsou postiženy zástavním právem, neboť kupní smlouva, kterou uzavřel dne 16. 8. 2015 [titul] [jméno] [příjmení] a zástavní dlužník byla neplatná v důsledku chybějící vážně projevené vůle zástavního dlužníka k uzavření takové smlouvy na základě jeho zdravotního, resp. duševního stavu. Zástavní věřitel proto při uzavírání smlouvy o postoupení pohledávky s [právnická osoba] nebyl v dobré víře a vyhovění nároku bude v rozporu s ustanovením § 2 odst. 3 a ustanovení § 6 odst. 2 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: Podle smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] uzavřené mezi [právnická osoba] jako věřitelem a [titul] [jméno] [příjmení] jako dlužníkem bylo dohodnuto poskytnutí peněžitých prostředků ve výši 3.075.000 Kč za účelem koupě rodinného domu, modernizace, rekonstrukce, údržby stavby a opravy nemovitosti, a to rodinného domu [adresa] v [obec]. Úroková sazba úvěru byla sjednána ve výši 2,29 % Smlouva byla uzavřena dne 27. 10. 2015. Ze zástavní smlouvy [číslo] bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [právnická osoba] jako zástavním věřitelem a zástavci [titul] [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jako vlastníky nemovitostí, každý v podílu ½ na pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba rodinný dům [adresa] stojící na pozemku parc. [číslo] Zástavní smlouva byla sjednána za účelem zajištění pohledávky ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo]. Z odstoupení od úvěrové smlouvy ze dne 1. 11. 2018 [právnická osoba] adresované dlužníkovi [titul] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že v důsledku neplnění závazků z úvěrové smlouvy [číslo] věřitel odstoupil od úvěrové smlouvy a prohlásil celkovou dlužnou částku 2.749.048,59 Kč za splatnou ke dni 31. 10. 2018. Podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 11. 12. 2020 včetně přílohy uzavřené mezi [právnická osoba] jako postupitelem a zástavním věřitelem jako postupníkem a z oznámení o postoupení pohledávky adresovaného [titul] [jméno] [příjmení] dne 16. 12. 2020 bylo zjištěno, že pohledávka za dlužníkem [titul] [jméno] [příjmení] ze smlouvy o úvěru [číslo] byla postoupena na zástavního věřitele. Z výpisu z katastru nemovitostí vedeného [stát. instituce], [stát. instituce] na [list vlastnictví] bylo zjištěno, že zástavní dlužník [celé jméno zástavního dlužníka] je zapsán jako vlastník podílu ½ na nemovitostech, a to pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [obec], [adresa] rodinný dům stojící na pozemku parc. [číslo]. K této nemovitosti je v části C výpisu zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění peněžitého dluhu ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] do výše 3.075.000 Kč s příslušenstvím a dluhu ze smluvních pokut ve výši 307.500 Kč vzniklých do doby splacení dluhu z úvěru, ve prospěch zástavního věřitele [právnická osoba] Podle ustanovení § 358 odst. 1 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních (dále jen„ z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kdy nabylo právní moci. Podle ustanovení § 358 odst. 3 z.ř.s., podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. Na základě shora uvedených zjištění soud dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně. Zástavní věřitel doložil existenci zajištěné pohledávky vzniklé ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne 27. 10. 2015, stejně tak doložil existenci zástavního práva vzniklého na základě zástavní smlouvy uzavřené téhož dne k zajištění pohledávky z uvedené úvěrové smlouvy a doložil i kdo je zástavním dlužníkem. Soud postupoval v souladu s ustanovením § 980 odst. 1 a 2 o.z., podle kterého je-li do veřejného seznamu zapsáno právo k věci, neomlouvá nikoho neznalost zapsaného údaje. Stejně tak je-li právo k věci zapsáno do veřejného seznamu, má se za to, že bylo zapsáno v souladu se skutečným právním stavem. Na základě tohoto ustanovení je dovozována zásada publicity zápisu v katastru nemovitostí a domněnka souladu zapsaných práv se skutečným právním stavem. Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni vydání tohoto rozhodnutí nevyplývá, že zástavní dlužník zpochybňuje zákonem předvídanou správnost zapsaných údajů nástrojem, který poskytuje ustanovení § 985 o.z. Za situace, kdy zástavní dlužník sám nevyužívá prostředky právní ochrany za účelem zpochybnění platnosti právního jednání, na jehož základě se zástavní věřitel domáhá svého nároku, pro což může mít veřejně nedeklarovaný důvod, nezbylo soudu než návrhu vyhovět s tím, že tímto vyhověním nedochází k porušení žádné ze zásad, kterými se řídí občansko-právní vztahy mezi osobami a současně nedochází k zneužívání neoprávněné výhody vycházející z protiprávního stavu ve prospěch pouze jedné ze stran. Výše nákladů řízení úspěšného zástavního věřitele je ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tvořena zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5.000 Kč, odměnou za právní zastoupení 6.000 Kč (4 x 1.500 Kč podle § 7, § 9 odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhradou hotových výdajů ve výši 1.200 Kč (4 x 300 Kč, podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhradou cestovného ve výši 585,50 Kč za cestu z [obec] do [obec] a zpět osobním automobilem (2 x 45 km, prům. spotřeba 5,5 l /100 km, PHM 27,80 Kč, resp. 44,30 Kč, 4,40 Kč/km resp. 4,70 Kč/km podle vyhl. č. 589/2020 Sb., resp. vyhl. č. 511/2021 Sb.), náhradou za ztrátu času na cestě k jednání a zpět podle § 14 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 400 Kč (4 x 100 Kč) a náhradou DPH ve výši 21 % v částce 1.719,30 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení tak činí částku 14.906,80 Kč.