8 C 173/2021-30 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na úhradu dopravy do záchytné stanice [název] nemocnice [obec] dne 14. 12. 2020 v částce 332 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě této částky, avšak ve stanovené lhůtě dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno následující: 5. Podle úředního záznamu ze dne 14. 12. 2020 Policie České republiky, [stát. instituce], Územního odboru [obec], Obvodní oddělení [obec a číslo], [číslo jednací] bylo zjištěno, že dne 14. 12. 2020 ve 01:45 hodin byl žalovaný předán příslušníky policie k ošetření v protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici [název] nemocnice [obec], když mu byla dne 14. 12. 2020 v 0:04 hodin v obci [název obce] před domem [číslo popisné], zakročujícími policisty, vyslanými na místo z důvodu telefonátu žalovaného, v němž žalovaný tvrdil, že se chce oběsit, naměřena hladina alkoholu v organismu ve výši 1,72 promile. 6. Z protokolu o vyčíslení nákladů za použití služebního vozidla ze dne 12. 1. 2021 bylo zjištěno, že náklady na převoz žalované do záchytné stanice činily celkem 332 Kč při ujeté vzdálenosti 57 km, kombinované spotřebě 5,1 l BA/100 km a sazbě základní náhrady 4,20 Kč/km. Z listin předložených žalobcem nebylo zjištěno, že by žalovaný dlužnou částku uhradil, přestože byl k úhradě vyzvána výzvou ze dne 8. 2. 2021. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný dne 13. 12. 2020 pod vlivem alkoholu nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sám sebe, tuto hrozbu nebylo možné odvrátit jinak, byl Policií ČR v souladu s § 89b odst. 1 a 89c odst. 1 z. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách umístěn v záchytné stanici. Dopravu do záchytné stanice zajišťovala Policie ČR a žalovaný je proto povinen podle § 89e odst. 1 uhradit Policii ČR náklady na dopravu do záchytné stanice podle vyhlášky č. 358/2019 Sb. o změně sazby základní náhrady za používání motorových vozidel a stravného. Žalovaný je povinen uhradit také úrok z prodlení ve výši podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu ve výši celkem 200 Kč za dva režijní paušály 2 x 100 Kč podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. 9. Ve výroku III. soud rozhodl v souladu s ustanovením § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., podle kterého poplatková povinnost přešla na žalovaného, když žalobce byl od soudního poplatku osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. a/ zákona č. 549/1991 Sb.). 10. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.