8 C 206/2022-65 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 28. 1. 2022, domáhal vůči žalované zaplacení částky 221,53 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 221,53 Kč od 5. 1. 2021 do zaplacení, částky 374,68 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 374,68 Kč od 23. 3. 2021 do zaplacení, částky 1.284,20 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.284,20 Kč od 1. 4. 2021 do zaplacení a částky 100 Kč, na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 9. 2020 a elektřiny ze dne 7. 9. 2020, na jejichž základě dodával žalobce žalované ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu zemní plyn a elektřinu. Na základě smluv měl žalobce dodávat žalované zemní plyn a elektřinu do odběrného místa na adrese [obec], [ulice a číslo], žalovaná na tomto místě plyn a elektřinu odebírala. Cena plynu a elektřiny byla určena ceníkem žalobce platným pro dané fakturační období. Žalobce vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol [číslo] ze dne 13. 12. 2020, splatnou dne 4. 1. 2021, plyn odebraný v období od 21. 9. 2020 do 1. 12. 2020, ve výši 621,53 Kč, při zaplacených zálohách ve výši 400 Kč. K úhradě zbývá 221,53 Kč. Žalobce vyúčtoval žalované fakturou variabilní symbol [číslo] ze dne 2. 3. 2021, splatnou dne 22. 3. 2021, plyn odebraný v období od 2. 12. 2020 do 25. 2. 2021, ve výši 374,68 Kč. Na toto vyúčtování nebylo žalovanou zaplaceno ničeho. Žalobce žalované vyúčtoval fakturou variabilní symbol [číslo] ze dne 11. 3. 2021, splatnou dne 31. 3. 2021, odebranou elektřinu za období od 25. 9. 2020 do 3. 3. 2021, ve výši 2.104,20 Kč, a smluvní pokutu ve výši 200 Kč vyúčtovanou za prodlení se zaplacením záloh, při zohlednění zaplacených záloh ve výši 1.020 Kč. K úhradě zbývá 1.284,20 Kč. Žalobce žalované vyúčtoval v souladu s obchodními podmínkami dne 22. 4. 2021 smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury [variabilní symbol], a to vyúčtováním smluvních pokut pod variabilním symbolem [číslo] se splatností sedm dní od vyúčtování. Tato smluvní pokuta nebyla žalovanou uhrazena. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužných částek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože jí žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 4. 9. 2020, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, bylo zjištěno, že strany se dohodly na dodávce plynu řady [název] na adresu odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Strany se dohodly na ceně za odebraný plyn a ostatní služby dodávky tak, jak jsou stanoveny v Ceníku podle zvolené produktové řady a v Ceníku služeb. V rámci platebních podmínek byla stanovena výše záloh, které se žalovaná zavázala hradit, v částce 200 Kč měsíčně. Dále si strany ujednaly povinnost žalované zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dní. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 9. 2020, jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, bylo zjištěno, že strany se dohodly na dodávce elektřiny řady [název] na adresu odběrného místa [obec], [ulice a číslo]. Strany se dohodly na ceně za odebranou elektřinu a ostatní služby dodávky tak, jak jsou stanoveny v Ceníku podle zvolené produktové řady a v Ceníku služeb. V rámci platebních podmínek byla stanovena výše záloh, které se žalovaná zavázala hradit, v částce 510 Kč měsíčně. Dále si strany ujednaly povinnost žalované zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou podle smlouvy přesahující 10 dní. 5. Z daňového dokladu – faktury variabilní symbol [číslo] ze dne 13. 12. 2020, splatné dne 4. 1. 2021, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované odebraný plyn za období od 21. 9. 2020 do 1. 12. 2020, v částce 621,53 Kč, z toho zaplacené zálohy činí 400 Kč. Z daňového dokladu - faktury variabilní symbol [číslo] ze dne 2. 3. 2021, splatné dne 22. 3. 2021, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované odebraný zemní plyn za období od 2. 12. 2020 do 25. 2. 20201, v částce 374,68 Kč. Z daňového dokladu – faktury variabilní symbol [číslo] ze dne 11. 3. 2021, splatné dne 31. 3. 2021, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované odebranou elektřinu za období od 25. 9. 2020 do 3. 3. 2021, v částce 2.104,20 Kč a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávky elektřiny ve výši 200 Kč, z toho zaplacené zálohy činí 1.020 Kč. Z Vyúčtování smluvní pokuty variabilní symbol [číslo] ze dne 22. 4. 2021, bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalované smluvní pokutu za prodlení s platbou na fakturu [číslo] v částce 100 Kč. Z listin předložených žalobcem nevyplývá, že by žalovaná na svůj dluh něčeho uhradila, a žalovaná žádné důkazy soudu nenavrhla. 6. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 7. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. (§ 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb.) 8. Podle § 72 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat účastníkovi trhu s plynem plyn a účastník trhu s plynem se zavazuje zaplatit za něj cenu. 9. Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. (§ 72 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb.) 10. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 11. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 12. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. (§ 1968 věta první o. z.) 13. Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. (§ 1970 o. z.) 14. Na základě shora uvedených skutkových zjištění posouzených podle citovaných ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Žalobce své povinnosti ze smluv o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny splnil tím, že žalované dodával plyn a elektřinu do jí určeného místa odběru. Žalovaná naopak porušila své povinnosti ze smlouvy tím, že neplatila včas zálohy a neuhradila za dodávky energií sjednanou cenu řádně a včas a dostala se s plněním svého závazku do prodlení. Žalobci vznikl v souladu se smlouvou i nárok na smluvní pokuty za porušení platebních povinností žalované, když neplatila včas zálohy na energie a neuhradila včas faktury za dodaný zemní plyn a elektřinu- Žalovaná je rovněž zavázána k úhradě úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to a to ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých výše uvedených daňových dokladů do zaplacení. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7, § 11, § 1