8 C 323/2021-46 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce vůči žalovanému na náhradu škody vyúčtované žalobcem žalovanému fakturou [číslo] splatnou dne 24. 12. 2018, na částku 3.974 Kč, a fakturou [číslo] splatnou dne 11. 10. 2019, na částku 1.000 Kč. Dluh žalovaného vůči žalobci byl utvrzen Uznáním dluhu a dohodou o postupném plnění ve splátkách ze dne 2. 12. 2019, s ujednáním ztráty výhody splátek. Žalovaný na dluh zaplatil pouze 1.000 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě částky 3.974 Kč, dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listin předložených žalobcem bylo zjištěno následující: 5. Z Faktury [číslo] ze dne 10. 12. 2018, na částku 3.974 Kč, splatné dne 24. 12. 2018, bylo zjištěno, že žalovanému bylo žalobcem vyúčtováno poškození vstupních dveří na budově PET/CT vozidlem. Z [anonymizováno] [číslo] ze dne 27. 9. 2019, na částku 1.000 Kč, splatné dne 11. 10. 2019, bylo zjištěno, že žalovanému bylo žalobcem vyúčtováno poškození vozidla [druh] [vozidla] [registrační značka] [číslo]. 6. Z Dohody o uznání dluhu a jeho postupném plnění ve splátkách ze dne 2. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh z výše uvedených faktur, a zavázal se jej splatit v měsíčních splátkách, a to čtyřmi splátkami po 1.000 Kč a jednou splátkou ve výši 974 Kč, se splatností splátek vždy k 15. dni v měsíci počínaje 15. 12. 2019, pod sankcí ztráty výhody splátek nezaplacením jedné splátky ve sjednané výši a termínu. Dluh byl žalovaným uznán ve výši 3.974 Kč a ve výši 1.000 Kč včetně zákonných úroků z prodlení z těchto částek ode dnů splatnosti výše uvedených faktur. 7. Z tvrzení žalobce bylo zjištěno, že žalovaný na svůj dluh uhradil pouze 1.000 Kč. Z obsahu spisu nevyplývá, že by žalovaným byl zbytek dlužné částky zaplacen. Žalovaný žádné důkazy nenavrhl. 8. Podle ustanovení § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání trvá. 9. Podle ustanovení § 1933 odst. 1 zákona č. 859/2012 Sb., je-li dlužník dlužen z několika závazků k plnění stejného druhu, a neurčí-li při plnění, na který dluh plní, započte se plnění (…) nejprve na závazek nejdříve splatný. 10. Vzhledem k tomu, že žalovaný dne 2. 12. 2019 písemně co do důvodu (náhrada škody způsobená žalobci žalovaným, vyúčtována fakturou [číslo] splatnou dne 24. 12. 2018, v částce 3.974 Kč, a fakturou [číslo] splatnou dne 11. 10. 2019, v částce 1.000 Kč) a výše (3.974 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 25. 12. 2018 a 1.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 11. 10. 2019), uznal svůj dluh vůči žalobci, a zavázal se jej splatit nejpozději do 15. 4. 2020, avšak na dluh zaplatil pouze 1.000 Kč, bylo mu uloženo zaplatit žalobci dluh ve výši 3.974 Kč. Žalovaný je povinen zaplatit také úroky z prodlení ve výši podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. z částky 2.974 Kč od 25. 12. 2018 do zaplacení a z částky 1.000 Kč od 12. 10. 2019 do zaplacení. 11. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 3 o. s. ř. a úspěšnému žalobci přiznal jejich náhradu ve výši celkem 1.600 Kč za dva režijní paušály ve výši 2 x 300 Kč podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva a žaloba) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč. 12. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.