8 C 377/2020-30 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne 6. 11. 2020, domáhal vůči žalovanému úhrady za nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt v záchytné stanici žalobce. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu žaloba byla doručena v souladu s ustanovením § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) do vlastních rukou na adresu v souladu s ustanovením § 46b písm. a) o. s. ř. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci rozhodl bez nařízeného ústního jednání, když o nároku žalobce bylo možné rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: 5. Z Osobního účtu pacienta bylo zjištěno, že žalobce ošetřil žalovaného v záchytné stanici [název] [zdravotnického] [zařízení] v době od 13. 9. 2019 do 13. 9. 2019, za což byla vyúčtována žalovaná částka (jednotková cena 2.500 Kč za 1 záchyt) se splatností 8 dnů. Žalovaný listinu převzal a svůj dluh uznal. Z Potvrzení o poskytnutí záchytu bylo zjištěno, že na žádost chirurgické ambulance [nemocnice] byla dechovým analyzátorem zjištěna u žalovaného hladina alkoholu 2,4 promile. Z upomínky ze dne 17. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 2.500 Kč. 6. Podle § 17 odst. 4 zák. č. 379/2005 Sb., o ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami, dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. 7. S ohledem na shora zjištěný skutkový stav věci a citovanou právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl ošetřen v záchytné stanici žalobce, v jeho dechu byla zjištěna přítomnost alkoholu, dosud však neuhradil vzniklé náklady na vyšetření, ošetření a následný pobyt v záchytné stanici žalobce. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil k úhradě částku 2.500 Kč a úrok z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po splatnosti dluhu (22. 9. 2019) podle § 1970 občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého má úspěšný účastník řízení právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, pokud zaslal žalovanému nejméně 7 dnů před podáním žaloby na poslední známou adresu výzvu k plnění. V daném řízení úspěšný žalobce takovou výzvu žalovanému zaslal a soud proto zavázal žalovaného k úhradě žalobcem zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč, § 7, 11 odst. 1, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč, podle § 13 odst. 3, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a náhrady DPH ve výši 21 % v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Celkové náklady řízení žalobce činí částku 2.089 Kč. 9. Lhůty k plnění byly stanoveny v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. Ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. soud aplikoval proto, že se v dané věci jedná o opakovaně uplatňovaný nárok téhož žalobce ustáleným žalobním návrhem ve skutkově i právně shodných věcech.