13 C 17/2022-152 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že žalovaný dne [datum] písemně uznal co do důvodu a výše svůj závazek vůči žalobci z titulu zápůjčky ve výši 206.635 Kč. Tento závazek se žalovaný zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10.000 Kč, přičemž v případě prodlení se stává splatným celý dluh a žalovaný je pak dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,2 % z jistiny za každý den prodlení. Žalovaný svůj dluh nehradil řádně a včas, tento se proto stal splatným a žalobce zaslal žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu. Vzhledem k tomu, že žalobce v původní žalobě nekapitalizoval požadovanou smluvní pokutu, byl k tomuto soudem vyzván a na základě jeho sdělení soud rozhodl usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] o připuštění rozšíření žaloby na zaplacení částky 1.340.234,61 Kč, která představuje smluvní pokutu ve výši 0,2 % z částky 206.635 Kč od [datum] do [datum]. Žalovaný se k žalobě ani k jejímu rozšíření nijak nevyjádřil. Ve věci se konalo dne [datum] jednání, ke kterému se dostavil právní zástupce žalobce, žalovaný se k jednání nedostavil, ačkoli mu bylo řádně doručeno předvolání k jednání v souladu s § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 o.s.ř. jednal v nepřítomnosti žalovaného. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti: - Z uznání dluhu s dohodou o splátkovém kalendáři, že žalovaný uznal písemně svůj závazek vůči žalobci co do důvodu i jeho výše a zavázal se tento splnit pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 10.000 Kč, přičemž nezaplacením byť i jedné splátky stává se splatným celý dluh. - Z upomínky právního zástupce žalobce včetně dokladu o odeslání, adresované žalovanému dne [datum], že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj dluh ve výši 206.635 Kč vůči žalobci a tento se zavázal uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 10.000 Kč. Zároveň si účastníci řízení dohodli ztrátu výhody splátek v případě prodlení a povinnost platit smluvní pokutu ve výši 0,2 % za každý den prodlení z celkové dlužné částky. Žalovaný svůj závazek žalobci neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. S ohledem na zjištěný skutkový stav věci a právní úpravu dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný písemně uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a jeho výše, čímž v souladu s citovanou právní úpravou došlo k naplnění vyvratitelné domněnky, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. V řízení naopak nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný dluh uhradil, a to alespoň částečně. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobci žalovanou jistinu spolu se smluvní pokutou, a proto soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci dlužnou částku 206.635 Kč společně se smluvní pokutou ve výši 0,2 % z částky 206.635 Kč od [datum] do [datum] kapitalizovanou částkou 1.340.234,61 Kč (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 110.667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 38.672 Kč (žalobce byl osvobozen od povinnosti platit soudní poplatek ve výši 50 % usnesením OS v [obec] ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací]) a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.546.869,61 Kč sestávající z částky 14.500 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (1x převzetí věci a příprava zastoupení, 1x sepis žaloby, 1x účast u jednání před OS v [obec] dne [datum]) a z částky 7.250 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 2 a. t. (1x výzva k plnění ze dne [datum], 1x odvolání ze dne [datum] do usnesení o odejmutí osvobození od placení soudního poplatku) včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 59.500 Kč ve výši 12.495 Kč. Soud nepřiznal žalobci náklady v takovém rozsahu a výši, v jakém si je vyúčtoval. Jednak soud žalobci nepřiznal odměnu za ½ úkon - druhá předžalobní výzva, když tento úkon je zcela nadbytečný a neúčelný. Dále soud nepřiznal odměnu za žádost o osvobození od soudního poplatku, která byla již součástí návrhu ve věci samé. Co se týče reakce na výzvu ze dne [datum], žalobce reagoval na výzvu soudu ke kapitalizaci smluvní pokuty ohledně vyměření soudního poplatku, nejednalo se o podání k věci samé. Jako poslední nepřiznal soud žalobci odměnu za vzdání se práva na odvolání; tento úkon byl v kontextu projednávané věci neúčelný, když žalobce byl jediným účastníkem s právem odvolání (jednalo se o rozhodnutí o osvobození od soudního poplatku), navíc tento úkon nespadá pod žádný úkon právní služby uvedený v § 11 a.t. Soud proto s ohledem na výše uvedené rozhodl o náhradě nákladů řízení a její výši tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. Podle § 2 odst. 3 věta první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatku osvobozen. Výrokem III. tohoto rozsudku rozhodl soud o povinnosti žalovaného zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prostějově soudní poplatek za řízení ve výši 38.672 Kč. Žalobce byl usnesením zdejšího soudu ze dne 20. 4. 2022, č.j. 13 C 17/2022-48 osvobozen v rozsahu 50 % od placení soudního poplatku, který po rozšíření žaloby činil 77.344 Kč. Žalobce tak vzhledem ke svému osvobození zaplatil na soudním poplatku částku 38.762 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, rozhodl soud o povinnosti žalovaného zbývající část soudního poplatku, tj. částku 38.762 Kč, zaplatit, když tato povinnost na něj v souladu s právní úpravou přechází. Uložené platební povinnosti je žalovaný povinen zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když s ohledem na nečinnost žalovaného v řízení a na obsah spisu soud neshledal důvod pro lhůtu delší. (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).