13 C 239/2022-23 — Okresní soud v Prostějově

Dne [datum] podal manžel návrh na rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že manželství uzavřené dne [datum] s manželkou již plní funkci pouze formálního svazku, když spolu manželé fakticky od ledna 2022 nežijí. Za příčinu rozvratu manželství manžel označil zejména dluhy na straně manželky a její mimomanželský poměr. Soud k projednání věci nařídil na den [datum] jednání. Manželka se k návrhu na rozvod manželství u ústního jednání připojila. Soud u ústního jednání provedl dokazování výslechem manželů a listinnými důkazy (oddacím listem). Po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci: Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu od ledna 2022 nežijí, ani jeden z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití. Příčiny rozvratu manželství manželé spatřují shodně na straně manželky, která dělal dluhy a nedodržovala manželskou věrnost. Podle § 755 odst. 1, 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně manželky vzhledem k tomu, že dělala dluhy a nebyla manželovi věrná. (výrok I.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal. Nadto soud uvádí, že manželé se po jednání shodně vzdali práva podat odvolání do výroku o nákladech řízení, což stvrdili svým podpisem v příloze [číslo] protokolu o jednání. (výrok II.)