13 C 68/2023-21 — Okresní soud v Prostějově

Dne [datum] podala manželka u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství účastníků s odůvodněním, že manželství bylo relativně spokojené, nicméně manžel začal v průběhu manželství požívat alkohol, což celý vztah negativně ovlivnilo. Manžel nedbal rad lékařů, aby nepožíval alkohol, neboť to škodí jeho zdraví, neléčil se ze své závislosti, na manželce tak spočinula veškerá tíha péče o společnou domácnost. Postupně došlo mezi manželi k naprostému citovému i názorovému odcizení. Poslední 4 roky žijí manželé odděleně, kdy manželka obývala výlučně II. nadzemní podlaží rodinného domu, manžel pak přízemí. Rodinný dům i s přilehlými pozemky manželé v rámci širšího rodinného vypořádání i v souvislosti s vypořádáním SJM darovali svým třem zletilým dětem a manžel se tak odstěhoval zpět ke své matce na adresu [ulice a číslo], [obec]. Manželé spolu intimně nežijí, netráví spolu volný čas a nesdružují finanční prostředky. Manžel se u ústního jednání dne [datum] k návrhu manželky na rozvod manželství připojil. Soud u ústních jednání provedl dokazování výslechem manželů a listinnými důkazy (oddacím listem). Po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci: Manželé uzavřeli manželství dne [datum]. Z manželství se narodily 3 již zletilé děti. Manželství bylo zpočátku spokojené, nicméně v průběhu doby manžel začal nadměrně požívat alkohol a to ovlivnilo jeho chování, kdy manžel ztratil zájem o rodinu, o práci a o společné soužití. V tomto oba manželé spatřují příčiny rozvratu manželství, tedy spatřují je oba v jednání na straně manžela – v jeho nadměrném požívání alkoholu a jeho ztrátě zájmu o rodinu a o společné soužití, což vyústilo ve vzájemné citové odcizení. Manželé spolu již 4 roky nevedou rodinnou domácnost a nemají zájem na obnovení manželského soužití. Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně manžela, jak je uvedeno výše. (výrok I.) O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám. (výrok II.)