14 C 160/2023-23 — Okresní soud v Prostějově

Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství s tím, že k postupnému citovému odcizení docházelo poté, co se začaly objevovat mezi nimi postupně stále častější neshody, nedorozumění, která nebyli schopni překonat. Od dubna roku 2019 manželé nevedou společnou domácnost a jejich manželství je definitivně rozvráceno s tím, že manžel sdílí společnou domácnost se svoji novou družkou. Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí účastníků – manželů soud zjistil, že manželství uzavřeli dne [datum] před [anonymizována dvě slova] části [územní celek], [obec] – střed a za trvání manželství se jim narodila dosud nezl. [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození]. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, tito nevedou společnou domácnost po dobu 4,5 let, konkrétně od dubna 2019 a nemají zájem na jeho obnovení. Oba manželé porušili manželskou věrnost a nechtějí obnovit manželství. Manželé nepředložili písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy upravující pro dobu po rozvodu jejich majetkové poměry, bydlení, případně výživné, neboť nepovažovali tuto dohodu za nezbytnou, protože žádný majetek, který by bylo třeba rozdělit mezi manželi neexistuje. Z rozsudku zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], bylo zjištěno, že dosud nezl. dítě [jméno] [celé jméno manželky], byla na základě schválené dohody rodičů svěřena pro dobu po rozvodu manželství do péče matky a otec byl zavázán povinností platit pro dobu po rozvodu částku 3.500 Kč měsíčně. Podle ustanovení § 755 odst. 1,2 a 3 o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství. Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle citované právní úpravy byly v daném případě splněny. Manželství účastníků je dlouhodobě a trvale rozvráceno, a to po dobu nejméně 4,5 let. V současné době mají oba nové partnery a též skutečný a vážný záměr dosáhnout rozvodu manželství. Manželé se shodli, že prvotní příčinou rozvratu jejich manželství byly rozdílné povahové vlastnosti, které vedly k postupnému citovému ochlazení, když nemohli nalézt vzájemný konsenzus pro společný manželský život. Vzhledem k tomu, že dcera manželů se blíží věku zletilosti a manželé shodně vypověděli, že jako rodiče dále fungují a dcera o rozvodu ví, je s touto situací srozuměna a není jí bráněno ve styku s otcem, nebude rozvod proti zájmu nezletilého dítěte. Soud z těchto důvodů společnému návrhu vyhověl a manželství rozvedl (odst. I. výroku). Soud rozhodl o nákladech řízení podle ust. § 23 z.ř.s., když pro jiné rozhodnutí nebyly shledány důvody a ostatně ani manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali (odst. II. výroku).