14 C 250/2023 — Okresní soud v Prostějově

Manžel se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem v [obec]. Za trvání manželství se narodily dnes již zletilé děti [jméno] a [jméno] [celé jméno manžela]. Manžel považuje manželství za dlouhodobě rozvrácené, které neplní svoji funkci, neboť od roku 2018 manželé nevedou společnou domácnost, každý si zajistil své vlastní bydlení a došlo mezi nimi k citovému odcizení, na kterém nelze nic měnit a očekávat obnovení manželského soužití. Manželka v připojeném vyjádření k návrhu na rozvod manželství, se k tomuto připojila, neměla žádné připomínky ani k obsahu návrhu a k příčinám rozvratu tohoto manželství, a proto soud v takovém případě postupoval stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z.ř.s.). Z oddacího listu, občanského průkazu, výpovědi manžela a písemného vyjádření manželky soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne [datum] před [anonymizováno] národním výborem v [obec] a za trvání manželství se jim narodily dcery [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození], obě již zletilé. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, tito nevedou společnou domácnost od března roku 2018, oba porušili manželskou věrnost a nechtějí obnovit manželství. Manželé v průběhu řízení předložili písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy upravujícími pro dobu po rozvodu jejich majetkové poměry, bydlení a případné výživné a nebyly přitom zjištěny žádné okolnosti, které by měly za následek neplatnost této dohody. Podle § 757 o.z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiče nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Soud na základě shora zjištěného skutkového stavu tento posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru. Všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle citované právní úpravy byly v daném případě splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, oba mají nové partnery a skutečný a vážný záměr dosáhnout rozvodu manželství. Manželé byli dohodnuti i na příčinách rozvratu manželství, které byly způsobeny odlišnými povahovými vlastnostmi, které vedly ke vzájemnému citovému odcizení. Soud z těchto důvodů návrhu vyhověl a manželství rozvedl (odst. I. výroku). Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 23 z.ř.s., když pro jiné rozhodnutí nebyly shledány důvody a manžel náhradu nákladů řízení nepožadoval.