15 C 179/2021-82 — Okresní soud v Prostějově

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení celkové částky 16842 Kč (konkrétně částky 12.456 Kč jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 471.000 Kč od [datum] do [datum] a částky [číslo] jako kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 188.400 Kč od [datum] do [datum]) a zákonného úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 659.400 Kč od [datum] do zaplacení a také náhrady nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi původní věřitelkou [jméno] [příjmení] a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o půjčce, kde věřitel zapůjčil dlužníkovi finanční částku 200.000 Kč O tomto byl sepsán i notářský zápis z téhož dne [číslo]. Dlužník na smlouvu neuhradil ničeho, načež byla pohledávka postoupena na současného věřitele a toto bylo oznámen v rámci exekučního řízení č. [anonymizováno] [číslo], [spisová značka] [anonymizováno] [obec]. Z důvodu neplacení byla na dlužníka pravomocně nařízena exekuce pro plnění jistiny 471.000 Kč splatné [datum] a smluvní pokuty ve výši 188.400 Kč splatné [datum]. Dle smlouvy a notářského zápisu měla být zesplatněná jistina ve výši 471.000 Kč uhrazena do [datum] a odpovídající smluvní pokuta ve výši 1888.400 Kč do [datum]. Pro úroky však exekuce nařízena nebyla, kapitalizací úproků tak žalovaný dluží dle žalobce částku 16.842 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 659.400 Kč od [datum] do zaplacení. Věc byla původně přidělena do senátu soudkyně [anonymizováno] [příjmení], po ukončení její funkce soudkyně byla věc dne [datum] přidělena do senátu [anonymizována dvě slova] Greplové. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal zcela nečinný. Soud ve věci nařídil ústní jednání, ke kterému se nedostavil bez řádné omluvy žalovaný, ačkoli mu bylo řádně na adresu trvalého pobytu doručeno předvolání k jednání. Soud tak jednal v nepřítomnosti žalovaného a provedl důkazy předložené pouze žalobcem. Z těchto listin soud zjistil následující skutečnosti: - Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s [jméno] [příjmení] smlouvu, na základě které věřitelka poskytla žalovanému úročnou zápůjčku ve výši 200.000 Kč tak, že částka 119.245 Kč byla vyplacena před podpisem smlouvy na účet soudního exekutora na úhradu exekuce vedené Exekutorským úřadem v [obec] pod sp. zn. [spisová značka], částka 25.000 Kč byla použita na úhradu poplatků a zbylá částka ve výši 55.755 Kč byla žalovanému vyplacena při podpisu smlouvy. Žalovaný se zavázal zápůjčku věřitelce vrátit spolu s úrokem ve výši 24,58 % ročně ve splátkách po 7.850 Kč měsíčně. - Z oznámení o procením nástupnictví ze dne [datum] soud zjistil, že původní oprávněná [jméno] [příjmení] a nový oprávněný [celé jméno žalobce] (v tomto řízení žalobce) oznamují, že na povinného [celé jméno žalovaného] (v tomto řízení žalovaného) bylo původní oprávněnou navržen výkon rozhodnutí na základě exekučního titulu, notářského zápisu č. NZ [číslo] ze dne [datum], touto exekucí byl pověřen [exekutorský úřad]. [jméno] [příjmení] [jméno] pod [číslo jednací] a [anonymizováno] [číslo]. V mezidobí došlo k oznámení o postoupení pohledávky, kdy veškeré nároky z exekučního titulu převzal a do pozice nového věřitele vstoupil žalobce [příjmení] [celé jméno žalobce]. Za situace již běžícího exekučního řízení strany navrhují, aby místo původní oprávněné do řízení ve stavu v jakém je ke dni tohoto oznámení nastoupil nový oprávněný, původní věřitel zmocňuje nového věřitele k oznámení této skutečnosti příslušnému exekutorskému úřadu. Listina je podepsána [jméno] [příjmení] a žalobcem [příjmení] [celé jméno žalobce], není podepsána žalovaný [celé jméno žalovaného]. - Ze sdělení v exekuční věci sp. zn. [spisová značka] z [datum rozhodnutí] soud zjistil, že [exekutorský úřad], soudní exekutor [anonymizováno] [jméno] [příjmení], sděluje žalobci, že exekuce proti povinnému [celé jméno žalovaného] byla zahájena exekučním návrhem původní oprávněné [jméno] [příjmení] doručeným exekutorovi dne [datum], exekučním titulem je notářský zápis sepsaný dne [datum] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou v [obec], pod číslem notářského zápisu NZ [číslo], tato exekuce je vedena pod sp. zn. [spisová značka], dne [datum rozhodnutí] zahájila původní oprávněná [jméno] [příjmení] další exekuci s povinným k vymožení další pohledávky podle stejného exekučního titulu, tato exekuce byla vedena pod sp. zn. [spisová značka], nyní obě exekuce spojeny pod sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum rozhodnutí] byl soudnímu exekutorovi doručen návrh na rozhodnutí o procesním nástupnictví na straně oprávněného odůvodněný uzavřením smlouvy o postoupení vymáhaných pohledávek podle výše uvedeného exekučního titulu, která byla uzavřena s původní oprávněnou dne [datum], proto bylo usnesením č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] návrhu na jeho vstup do řízení na straně oprávněného vyhověno. Usnesení nabylo právní moci dne [datum], povinnému bylo doručeno fikcí dne [datum]. - Z notářského zápisu sepsaného dne [datum] pod sp. zn. NZ [číslo] notářkou [anonymizováno] [jméno] [příjmení], notářkou v [obec], soud zjistil, že věřitelka a osoba oprávněná [jméno] [příjmení] a dlužník a osoba povinná [celé jméno žalovaného] prohlásili, že je mezi nimi nesporné, že dle smlouvy o zápůjčce uzavřené téhož dne, poskytla věřitelka dlužníkovi úročnou zápůjčku ve výši 200.000 Kč a tento dluh trvá. Dlužník jej uznává co do důvodu i výše a zavazuje se jej zaplatit spolu se sjednaným úrokem ve výši 24,58 % ročně v 60 měsíčních splátkách. Dále byla mezi účastníky uzavřena dohoda dle § 71b notářského řádu s prohlášením povinné osoby o svolení k vykonatelnosti notářského zápisu, dle které se [celé jméno žalovaného] zavazuje uhradit [jméno] [příjmení] na dluhu ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] celkem částku 480.000 Kč pod ztrátou výhody splátek, v případě prodlení se zavazuje hradit věřiteli smluvní pokutu ve výši 40 % z aktuálního nedoplatku celého zesplatněného závazku a dává výslovně svolení k tomu, aby notářský zápis byl exekučnímu titulem a byl podle § 40 odst. 1 písm. d) exekučního řádu vykonatelný i bez předchozí žaloby. - Z předžalobní výzvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce žalovanému oznamuje, že pohledávka za smlouvy o půjčce ze dne [datum], kde mu byla věřitelkou [jméno] [příjmení] zapůjčena částka 200.000 Kč, kdy tato pohledávka byla téhož dne postoupena na žalobce [příjmení] [celé jméno žalobce] a svědčí mu tak aktivní legitimace k vymáhání této pohledávky. O tomto postoupení byl žalovaný spraven min. v řízení 122 EX 93/2021 v rámci nařízené exekuce pro jistinu 471.000 Kč a smluvní pokutu ve výši 188.400 Kč. Žalobce toto výzvou vyzývá dále žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,4 % denně ze zesplatněné jistiny 471.000 Kč od [datum] do zaplacení ve lhůtě do 10 dnů od doručení dopisu na účet žalobce. - Z podacího lístku ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce zaslal žalovanému zásilku o váze 0,009 kg s podacím číslem [anonymizováno]. - Z exekutorského spisu vedeného [exekutorský úřad], soudního [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], pod sp. zn. [spisová značka] soud zjistil, že dne [datum] byl tomuto exekutorskému úřadu doručen návrh oprávněné [jméno] [příjmení] na nařízení exekuce pro vymožení jistiny ve výši 471.000 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 471.000 Kč od [datum] do zaplacení, a to na základě notářského zápisu sp. zn. NZ [číslo] sepsaného dne [datum] s přímou vykonatelností. [anonymizováno] 21.4.2021 pod č.j. [číslo jednací] Okresní soud v Prostějově pověřil soudního exekutora [anonymizováno] [jméno] [příjmení] k výkonu exekuce pro vymožení pohledávky ve výši 471.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7.850 Kč od [datum] do zaplacení a vydal pokyn, aby soudní exekutor částečně zamítl exekuční návrh oprávněné pro úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 463.150 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Usnesením soudního exekutora ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] byl částečně zamítnut návrh oprávněn ze dne [datum] v části, v níž bylo navrhováno vymáhání úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 463.150 Kč za dobu od [datum] do zaplacení. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Dne [datum] byl exekutorskému úřadu doručen další návrh oprávněné [jméno] [příjmení] na nařízení exekuce, a to pro smluvní pokutu ve výši 188.400 Kč dle téhož exekučního titulu. Dne [datum] byl soudní exekutor Mgr. [jméno] [příjmení] pod č.j. [číslo jednací] (sp. zn. exekutora [spisová značka]) pověřen k provedení exekuce k uspokojení smluvní pokuty ve výši 188.400 Kč. Dále se v exekučním spise nachází oznámení o procesním nástupnictví ze dne [datum] (viz výše). Usnesením soudního exekutora ze dne 12.5.2021 č.j. [číslo jednací], [spisová značka] vyhověl exekutor návrhu na vstup účastníka [celé jméno žalobce] namísto oprávněné [jméno] [příjmení] do tohoto exekučního řízení. Usnesení bylo odůvodněno tím, že dne [datum] byl soudnímu exek