6 C 11/2023 — Okresní soud v Prostějově

1. Dne 23. 1. 2023 byl u Okresního soudu v Prostějově podán manželem návrh na rozvod manželství účastníků. Návrh byl odůvodněn tím, že postupně mezi účastníky došlo k vzájemnému odcizení a projevily se jejich rozdílné povahy a rozdílné názory na hospodaření s penězi. Od [datum] se pak manželka přestala podílet na nákladech společné domácnosti a dne [datum] se odstěhovala ze společného bydliště. Od té doby účastníci společně nehospodaří a více než 3 měsíce spolu nežij. Manželství je tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podáním doručeným dne 21. 6. 2023 potom a manžel doplnil k příčinám rozvratu manželství, že v roce 2012 zjistil, že manželka si bez jeho souhlasu a vědomí brala půjčky, přičemž tyto představovaly celkem částku 500.000 Kč. Manželka ani nebyla schopna sdělit, za co peníze utratila. Rovněž je proti manželce vedeno trestní řízení ve věci zpronevěry. V průběhu manželství začalo docházet mezi účastníky k hádkám, manželka se podle manžela nestarala o domácnost a nechtěla přispívat na domácnost finančně, neshody byly i ohledně péče o děti, protože veškeré kroužky doktory a další záležitosti obstarával manžel. Rovněž zajišťoval téměř všechny nákupy, úklid a vaření, manželka se domácím pracím věnovala jen minimálně. Na chod domácnosti manželka přispívala částkou 5.000 Kč, poslední dva roky pak částkou 6.500 Kč. 2. Manželka se k návrhu vyjádřila písemným podáním ze dne 27. 6. 2023 tak, že s návrhem nesouhlasí a k návrhu na rozvod manželství se nepřipojuje. Uvedla mj., že od [datum] nevedou s manželem rodinné společenství, ani společnou domácnost a odstěhovala se ke své matce. Problémy v manželství postupně narůstaly a mezníkem byl rok [rok], kdy se manžel psychicky zhroutil, začal navštěvovat psychologa a užívat léky. Také začal pít více alkohol, a to spolu s léky, které užívá. Soustavně pak manželku hrubě urážel a v jednom případě ji fyzicky napadl a rozbil jí hlavu (ublížení na zdraví však nenahlásila). Na výživě dcer se finančně podílela, hradila např. kroužek volejbalu a dále přispívala na chod domácnosti jak finančně, tak i prací, přičemž zajišťovala vaření, úklid, žehlení, praní, venčení psů apod. Prováděla také běžné nákupy. Vzhledem k tomu, že od uzavření dohody o výchově a výživě k nezletilým dcerám se vztahy s manželem a dcerami zhoršily, manžel dcery navádí proti ní, nesouhlasí proto s rozvodem manželství, kdy rozvod by měl negativní vliv na nezletilé dcery. V té souvislosti manželka navrhovala přerušení řízení a provedení mediace či návštěvy manželské poradny. Lze dodat, že kromě uvedeného zájmu nezletilých dětí, manželka jiné důvody pro zamítnutí žaloby v průběhu řízení netvrdila. 3. Manžel, jak se vyjádřil v průběhu ústního jednání, s přerušením řízení nesouhlasil s tím, že obnova manželských vztahů nepřipadá v úvahu. Soud pak i s ohledem na toto stanovisko manžela důvody pro přerušení řízení podle procesních předpisů neshledal. 4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. 5. Rozsudkem Okresního soudu v Prostějově ze dne 27. 3. 2023 číslo jednací [číslo jednací] byly upraveny poměry účastníků k jejich nezletilým dětem pro dobu po rozvodu a rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) o. z.). Případný zájem nezletilých dětí účastníků na trvání manželství soud zjišťoval i dotazem u opatrovníka jmenovaného pro řízení o úpravě poměrů k nezletilým na dobu po rozvodu a z jeho zprávy zjistil, že nepovažuje rozvod manželství účastníků za odporující zájmům dětí. 6. Z trestního příkazu okresního soudu v Prostějově ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že manželka byla uznána vinnou, že v období od [datum] do [datum] jako zaměstnankyně [zaměstnavatel] neoprávněně a v rozporu se stanoveným účelem vstupovala do interního systému [zaměstnavatele], kam zadávala údaje o výběrech či vkladech na vkladové účty a takto způsobila škodu odcizením ve výši celkem [částka], čímž spáchala přečin krádeže a přečin neoprávněného přístupu k počítačovému systému a nosiči informací. Za to byla odsouzena k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 12 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 36 měsíců. Rovněž jí bylo uloženo, aby ve zkušební době podle svých sil uhradila způsobenou škodu. Rozhodnutí nabylo právní moci dne [datum]. 7. Dále byl k důkazu proveden notářský zápis ze dne [datum] o smlouvě o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů účastníků. 8. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželství účastníci uzavřeli po zhruba dvou až tříleté známosti, zpočátku byly jejich vztahy dobré a manželství hodnotí jako spokojené. Po narození dcer se nejprve manželka odstěhovala k matce, aby jí pomohla s péčí o děti, před uzavřením manželství si potom účastníci pořídili byt ve [obec]. V současné době však již jako manželé účastníci nežijí, neplní manželská práva a povinnosti, finančně spolu nehospodaří a manželka se v říjnu [rok] ze společného bydliště odstěhovala. Podle manžela se jedná o trvalý stav a sám neuvažuje o obnovení společného soužití s tím, že z jeho strany se již jedná o nepřekonatelný odpor k soužití s manželkou. Pokud jde o vztah manželky a dcer, je v kontaktu určitě s dcerou [jméno], dcera [jméno] pak má k manželce špatný vztah a nemá zájem se s ní stýkat. Sám však dceru proti manželce nějak nenavádí. Domnívá se, že rozvod manželství nebude v rozporu se zájmy dcer. 9. Rovněž z výpovědi manželky soud zjistil, že zpočátku bylo manželství spokojené a vztahy účastníků byly dobré. V současné době však již rodinnou domácnost nevedou a neplní manželská práva a povinnosti, přičemž manželka odešla v říjnu [rok] ze společného bydliště. Od té doby jako manželé nežijí a manželství už není funkční (podle manželky by se však mělo zachovat kvůli dětem). Finančně účastníci hospodařili vždy odděleně, měli vlastní účty a manželka také připustila, že měla za trvání manželství dluhy, jak uváděl manžel (kdy peníze měly jít na její obživu v období mateřské). Dopustila se také přečinu, jak vyplývá z trestního příkazu a peníze použila na různé věci. Také se léčí z gamblerství, když takto přišla asi o [částka], o čemž manžel nevěděl. S dcerou [jméno] je v kontaktu každý den a jejich vztahy jsou normální. [jméno] každý den píše nebo jí volá, ale nebere telefon a ozve se pouze, když něco potřebuje nebo když chce peníze. Naposledy se s ní viděla u opatrovnického řízení. 10. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství, tyto účastníci vnímali do jisté míry odlišně. Manžel k tomu uvedl, že v roce 2011 zjistil, že ze společného účtu mizí finanční prostředky, k hospodaření s penězi se však manželka nedokázala vyjádřit, proto jí odebral kartu k účtu. Následně ještě zjistil, že si brala větší půjčky a dluhy se pak nakumulovaly ve výši zhruba 500.000 Kč. Rovněž nedokázala vysvětlit, proč se tak stalo a rodina takto přišla prakticky o veškeré peníze. Z tohoto důvodu tedy došlo i k narušení jejich vztahů, kdy zde již byla určitá nedůvěra. Za této situace se manžel psychicky zhroutil a musel vyhledat odbornou pomoc. Ze strany manželky se pak podle manžela začala projevovat i tendence se stále méně podílet na péči o domácnost a o děti, což převzal na sebe. Postupně třeba i sami začali jezdit na výlety. K rozdělení majetku došlo s ohledem na předchozí skutečnosti kvůli pořízení domu v [obec]. Finanční hospodaření bylo ovlivněno uvedenými událostmi, měli oddělené účty, přičemž manželka pravidelně kupovala pečivo a když měla stálé zaměstnání, tak přispívala na domácnost částkou 5.000 Kč měsíčně, poslední dva roky potom 6.500 Kč měsíčně. K opuštění společné domácnosti manželkou došlo v souvislosti s tím, že se dozvěděl o zpronevěře na [zaměstnavatele], neustále kvůli tomu vedli rozhovory, a nakonec manželka odešla. Nějaké nadměrnému požívání alkoholu manžel popíral s tím, že pil jen příležitostně a ani nedocházelo z jeho strany k násilí vůči manželce (když se uhodila do hlavy, bylo to z důvodu pádu). 11. Podle manželky pak lze příčiny rozvratu manželství spatřovat převážně v prakticky denním požívání alkoholu ze strany manžela a také došlo k jejímu napadení, kdy manžel jí v roce 2014 rozbil hlavu a musela vyhledat lékařské ošetření (k tomu manželka předložila lékařskou zprávu MUDr. [jméno] [celé jméno manželky] ze dne [datum], podle které byla manželka dne [datum] ošetřena na chirurgické ambulanci s povrchovou ránou s tím, že v noci zakopla a udeřila se do hlavy). Manžel měl i psychické problémy, neustále jí něco vytýkal, nic se mu nelíbilo, docházelo k neshodám a hádkám, respektive manžel jí spíše nadával. Co se týče péče o domácnost a o děti, na základě domluvy manžel např. jezdil s dcerami k lékaři. Není pravdou, že by nepečovala o domácnost a děti, normálně se starala a finančně se také na chodu domácnosti podílela