8 C 222/2022-35 — Okresní soud v Prostějově

1. Manžel svým návrhem doručeným soudu dne 7. 9. 2022 zahájil řízení o rozvod manželství s tím, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, manželství neplní žádnou ze svých společenských funkcí a nelze očekávat obnovení narušených vztahů a manželského soužití. Jako příčinu rozvratu manželství manžel uvedl zásadní nesoulad manželů ve všech oblastech manželského soužití. 2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila, když neměla zájem na dalším setrvávání v manželství a souhlasila i s příčinami rozvratu manželství, uvedenými manželem. 3. Na základě provedeného dokazování byl zjištěn následující skutkový stav: 4. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec]. Z manželství se účastníkům narodily tři děti – [jméno] dne [datum], [jméno] dne [datum] a [jméno] dne [datum]. Poměry k nezletilým dětem účastníků byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], pod sp. zn. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Rozsudkem byla schválena dohoda rodičů nezletilých dětí, podle které byly děti svěřeny do péče otce a matka se zavázala hradit stanovené výživné. Současně se rodiče dohodli na úpravě styku matky s nezletilými dětmi. Dohoda rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí byla schválena se souhlasem opatrovníka nezletilých dětí. 5. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že soužití účastníků není funkční nejpozději od září 2021, kdy manželka nastoupila do práce a zřejmě v důsledku duševního vypětí vyvolávala v rodině nervozitu s konflikty. Příčinou těchto konfliktů byl rozdílný výchovný přístup k nezletilým dětem, ale i finanční hospodaření a způsob trávení volného času. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že poté, co se manželka z posledního společného bydliště odstěhovala, došlo k uklidnění situace, zejména u nezletilých dětí, neboť děti bývaly přítomny hádkám svých rodičů. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že z jeho pohledu je manželství definitivně rozvrácené. Obnovení soužití vyloučil a neměl zájem na dalším setrvávání v manželství. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželství nebylo zcela funkční již před jejím nástupcem do zaměstnání v září 2021. V souvislosti s tímto nástupem manželka potvrdila konflikty mezi manžely, zejména v důsledku rozdílného výchovného přístupu k nezletilým dětem, kdy manžel byl podle manželky příliš benevolentní. Z výpovědi manželky bylo dále zjištěno, že aktuální situaci nezletilých dětí nezná, neboť se s nimi od svého odchodu z posledního společného bydliště v květnu 2023 prozatím nestýká. Rovněž manželka vyloučila možnost obnovy společného soužití a manželství považovala za definitivně rozvrácené a neměla zájem na jeho dalším trvání. 6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle § 755 odst. 2 písm. a) o.z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu. 8. Podle § 755 odst. 3 o.z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 9. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud není dále stanoveno jinak. 10. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle citovaných ustanovení o.z., jak jsou uvedeny výše, byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o.z. a ani o to do budoucna nemají zájem. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství byly shledány v hlubokých osobnostních, povahových a hodnotových rozdílech mezi manžely, které způsobily jejich naprosté citové odcizení, vzájemnou nedůvěru a nezájem na dalším trvání manželství. 11. Rozvod manželství není v rozporu ani se zájmy nezletilých dětí, jejichž postavení je dostatečně ošetřeno na základě soudem schválené dohody účastníků za účasti opatrovníka dětí. 12. O nákladech řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku v řízeních, které je možné zahájit i bez návrhu, v řízeních ve statusových věcech manželských a partnerských.