13 C 166/2024-31 — Okresní soud v Prostějově

Manželka se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 17. 6. 2024 domáhala rozvodu manželství s manželem. Manželka uvedla, že manželství uzavřené dne , datum, před příslušným orgánem církve v , Anonymizováno, – kostel sv. , jméno FO, Křitele nebylo postupem času harmonické, začaly se projevovat rozdílné názory na manželský a rodinný život a tímto vznikaly mezi manžely neustálé hádky a neshody. Manželství již neplní svou společenskou funkci, manželé se intimně nestýkají, nežijí jako manželé a manželství je jen formálním svazkem. Manželé nemají žádné společné děti.Manžel se k návrhu na rozvod manželství podáním ze dne , datum, připojil a uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí.Soud nařídil ve věci na den 30. 10. 2024 ústní jednání, u kterého provedl dokazování výslechem obou manželů a listinnými důkazy (oddacím listem). Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:Manželé uzavřeli manželství dne , datum, v , Anonymizováno, , kostel sv. , jméno FO, , jak je zapsáno v knize manželství matričního úřadu , adresa, ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na straně/listu , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, . Manželé nemají společné děti.Z výpovědi manželky a manžela soud zjistil, že manželství začalo vykazovat první neshody asi po roce společného života. Neshody spočívaly v rozdílnosti pohledu na život, na společné hospodaření, každý měl jinou představu o budoucím životě. Manžel se z rodinné domácnosti odstěhoval v listopadu 2023. Manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití, nemají jiné partnery.Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména v rozdílnosti jejich povah a v rozdílných názorech na manželský a rodinný život. (výrok I.)O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé se navíc shodně náhrady nákladů řízení během jednání vzdali. (výrok II.)