13 C 189/2024-74 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 15. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že dne , datum, uzavřela s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalované poskytovat elektřinu a plyn do odběrného místa , adresa, , a žalovaná se zavázala za tyto služby platit vyúčtování. Žalobkyně žalované dne 27. 6. 2023 vyúčtovala fakturou č. , hodnota, částku 4.619,19 Kč, a to za odebranou elektřinu v období od 12. 7. 2022 do 22. 6. 2023 a dne 1. 8. 2023 fakturou č. , hodnota, částku 811,26 Kč představující odebraný plyn v období od , datum, do , datum, . Žalovaná však na těchto fakturách ničeho neuhradila. Žalobkyně následně z důvodu porušení sjednaných podmínek smlouvy vypověděla a dne 22. 6. 2023 vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, částku 10.400 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách elektřiny, vypočtenou jako 13 měsíců x 800 Kč, dne 4. 8. 2023 fakturou č. , hodnota, částku 100 Kč představující smluvní pokutu za neuhrazení vyúčtování č. , hodnota, a dne 18. 7. 2023 fakturou č. , hodnota, částku 7.600 Kč představující smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o dodávkách plynu, vypočtenou jako 19 měsíců x 800 Kč. Žalovaná na výše uvedených fakturách ničeho neuhradila, a to ani po zaslání předžalobních upomínek ze dne 19. 10. 2023 a 24. 10. 2023.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná.3. Ve věci se konalo dne 16. 10. 2024 jednání, ke kterému se žalovaná nedostavila a žalobkyně se z něj prostřednictvím svého právního zástupce omluvila podáním ze dne 5. 10. 2024. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků. Z níže uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:- Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018 a ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu včetně plné moci, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit měsíční zálohy ve výši 150 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců.- Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018 a ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit měsíční zálohy ve výši 800 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců.- Z vyúčtování dodávek plynu č. , tel. číslo, , splatného dne 21. 8. 2023, vyúčtovala žalobkyně žalované odebraný plyn za období , datum, do , datum, ve výši 811,26 Kč.- Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , že žalobkyně žalované oznámila ukončení této smlouvy z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka.- Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 7.600 Kč (400 Kč x 19 měsíců) za porušení sjednaných podmínek smlouvy (předčasné ukončení smlouvy), se splatností ke dni 28. 7. 2023.- Z vyúčtování dodávek elektřiny č. , tel. číslo, , splatného dne 17. 7. 2023, vyúčtovala žalobkyně žalované odebranou elektřinu za období 12. 7. 2022 do 22. 6. 2023 ve výši 4.619,19 Kč.- Z oznámení o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 6. 2023, že žalobkyně žalované oznámila ukončení této smlouvy z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka.- Z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, , že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za porušení sjednaných podmínek smlouvy (předčasné ukončení smlouvy) ve výši 10.400 Kč (800 Kč x 13 měsíců), se splatností ke dni 3. 7. 2023.- Z výzvy k úhradě pohledávky ze dne 24. 10. 2023 a 19. 10. 2023 včetně podacího poštovního archu a z upomínky ze dne 9. 5. 2023, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky.4. Po provedeném dokazování má soud za prokázáno, že dne , datum, uzavřeli účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Odebranou elektřinu za období od 12. 7. 2022 do 22. 6. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, na částku 4.619,19 Kč, splatnou dne 17. 7. 2023 a odebraný plyn za období od 25. 1. 2023 do 17. 7. 2023 žalobkyně žalované vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo, na částku 811,26 Kč, splatnou dne 21. 8. 2023. Žalovaná však na vyúčtováních ničeho neuhradila, žalobkyně proto žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování č. , tel. číslo, . Následně však žalobkyně oznámila žalované ukončení výše uvedených smluv, a to z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka. Vzhledem k předčasnému ukončení smluv poté žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokuty, a to vyúčtováním č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši 7.600 Kč (400 Kč x 19 měsíců), se splatností ke dni 28. 7. 2023 a vyúčtováním č. , hodnota, smluvní pokutu ve výši 10.400 Kč (800 Kč x 13 měsíců), se splatností ke dni 3. 7. 2023. Žalovaná však na žádné z výše uvedených faktur ničeho neuhradila, a to ani po výzvách ze dne 19. 10. 2023 a 24. 10. 2023.5. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobkyně jako dodavatel uzavřela s žalovanou jako zákazníkem smlouvy podle § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle § 50 odst. , právnická osoba, zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu a ten se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu. Podle § 72 odst. , právnická osoba, zákona se smlouvou o dodávce plynu zavazuje dodavatel dodávat plyn jinému účastníkovi trhu a ten se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu.6. Po provedeném dokazování a aplikaci citovaného ustanovení zákona dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat elektřinu a plyn do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za tyto služby hradit zálohy a následná vyúčtování. Žalovaná se následně dostala do prodlení s úhradou faktury s variabilním symbolem , var. symbol, znějící na částku 4.619,19 Kč a faktury s variabilním symbolem , var. symbol, znějící na částku 811,26 Kč. Žalované následně byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou prvně zmíněné faktury a následně smluvní pokuty za předčasné ukončení obou smluv ve výši 10.400 Kč a 7.600 Kč. S ohledem na výše uvedené poté soud shledal žalobu žalobkyně důvodnou a zavázal žalovanou k úhradě částky 23.430,45 Kč včetně příslušenství, když podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (ve znění od 1.1.2014), podle jehož ust. § 2 odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. (výrok I.)7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.504,80 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 938 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.430,45 Kč sestávající z částky 2.060 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 .080 Kč ve výši 1486,80 Kč. (výrok II.)8. Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).