13 C 20/2024-30 — Okresní soud v Prostějově

Manžel se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 18. 1. 2024, doplněným dne 17. 9. 2024 domáhal rozvodu manželství s manželkou uzavřeného dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, . Manžel uvedl, že manželské soužití ukončili v lednu roku 2024 a za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné povahy a rozdílné představy pro budoucí život. Manželé mají dvě nezletilé děti, a to , Anonymizováno, , nar. , datum, a , Anonymizováno, , nar. , datum, .Manželka se k návrhu na rozvod manželství podáním ze dne 16. 10. 2024 připojila a uvedla, že s rozvodem manželství souhlasí. Za příčinu rozvratu manželství označila rozdílné zájmy a pohled na život, což postupně vedlo k úplnému odcizení manželů.Soud nařídil ve věci na den 6. 11. 2024 ústní jednání, u kterého provedl dokazování výslechem obou manželů a listinnými důkazy (oddacím listem a opatrovnickým rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, ). Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před tehdejším , právnická osoba, v , adresa, . Manželé mají společné nezletilé děti, a to , Anonymizováno, , narozeného dne , datum, a , Anonymizováno, , narozeného dne , datum, . O úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší opatrovnický soud rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , kterým soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilých dětí pro dobu po rozvodu do péče matky a o povinnosti otce platit na výživu nezl. , Anonymizováno, částku , částka, měsíčně a na výživu nezl. , Anonymizováno, částku , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . V průběhu řízení nebyly zjištěny žádné skutečnosti, které by mohly vést k závěru, že rozvod manželství účastníků bude v rozporu se zájmy nezletilých dětí účastníků, daný zvláštními důvody (§ 755 odst. 2 písm. a) zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, „o. z.“).Z výpovědi manžela soud zjistil, že na podaném návrhu o rozvod manželství stále trvá. Uvedl, že první problémy se vyskytly v roce 2019 nebo 2020. V roce 2022 dospěl k tomu, že je vztah stále stejný a od té doby si nerozumí a odcizili se. , právnická osoba, spolu manželé netrávili. Intimně se manželé nestýkají více jak 2 roky, nerozumí si. Děti jsou s rozpadem manželství srozuměny, manžel nemá zájem navštívit poradnu a nemá žádnou novou partnerku.Z výpovědi manželky soud zjistil, že s návrhem na rozvod manželství souhlasí. Příčiny rozvratu spatřuje stejně jako manžel v postupném odcizení, rozdílnosti povah a rozdílných představách o budoucím životě. Rodinou domácnost manželé nevedou od září 2023. Manželka nemá zájem na obnovení manželského soužití, žádného nového partnera nemá.Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmem nezletilých dětí účastníků. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména v rozdílnosti povah, rozdílných představách o budoucím životě a ve vzájemném odcizení. (výrok I.)O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé se navíc shodně náhrady nákladů řízení během jednání vzdali. (výrok II.)