13 C 278/2023-29 — Okresní soud v Prostějově

Dne 13. 9. 2023 podala manželka u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne , datum, je nefunkční a manželka nemá zájem na jeho obnově. Manželka uvedla, že problémy v manželství vyvrcholily na jaře roku 2022, kdy s manželem ukončila intimní soužití, které nebylo do dnešního dne obnoveno. Za příčinu rozvratu manželství považuje rozdílné názory na fungování manželství, na společné hospodaření, na trávení společného času a v rozdílných povahových rysech manželů.Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil podáním ze dne , datum, a uvedl, že ve společné domácnosti s manželkou nežije od února 2024, kdy se manželka odstěhovala. Manžel shledává příčiny rozvratu manželství ve stejných skutečnostech jako manželka.Soud nařídil na den , datum, ústní jednání, na kterém provedl dokazování výslechem obou manželů a listinnými důkazy (oddacím listem a opatrovnickým rozsudkem). Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před , právnická osoba, ve , adresa, . Manželé mají společné nezletilé dítě, a to , jméno FO, , nar. , datum, . O úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší opatrovnický soud rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým schválil dohodu rodičů o svěření nezletilého , jméno FO, do střídavé péče po týdnu a o výživném rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Rozpad vztahu nemá výrazný negativní dopad na nezl. syna manželů. Manželé nevedou rodinnou domácnost již od února 2024 (netvoří manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce - § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o.z.“). Rozpad manželství nemá zásadní negativní dopad na nezletilého syna, tento byl svěřen pro dobu po rozvodu do péče obou rodičů v rámci tzv. střídavé péče a manželé jako rodiče nadále fungují.Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Bylo tedy prokázáno, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmy nezletilého dítěte manželů. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména v rozdílných názorech na manželství, společné hospodaření a trávení volného času. (výrok I.)O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z.ř.s.“) podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám. (výrok II.)