13 C 290/2023-25 — Okresní soud v Prostějově

Dne , datum, podala manželka u Okresního soudu v , adresa, návrh na rozvod manželství, manžel se k návrhu připojil podáním ze dne , datum, doručeným soudu dne , datum, .U ústního jednání dne , datum, soud provedl dokazování oddacím listem, opatrovnickýmrozsudkem a výslechem účastníků a po takto provedeném dokazování zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne , datum, na , Anonymizováno, , Anonymizováno, v , Anonymizováno, . Z manželství se narodily 2 dosud nezletilé dcery – dne , datum, , Anonymizováno, a dne , datum, , jméno FO, . Poměry k nezl. dětem pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem OS v , adresa, ze dne , datum, č.j. , spisová značka, (právní moci nabyl dne , datum, ). Manželé spolu od srpna 2022 nežijí a nevedou rodinnou domácnost, manžel se z domácnosti odstěhoval. Manželství neplní svou funkci, je trvale a hluboce rozvráceno, manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití. Manželé se shodli na příčinách rozvratu manželství spočívajících na straně obou manželů, a to v rozdílnosti jejich zájmů, pohledu na život a ve vzájemném citovém odcizení.Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Lze tedy uzavřít, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvodu manželství nebrání ani zájmy nezl. dětí, když s mladší dcerou se manžel stýká pravidelně a na vztahu se starší dcerou intenzivně pracuje. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, jak je uvedeno shora. (výrok I.)O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zák. č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možno zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám. (výrok II.)