13 C 308/2023-79 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se domáhala proti žalované návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení) s odůvodněním, že žalovaná byla v dále uvedeném období vlastníkem motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále jen„ Vozidlo“), přičemž toto vozidlo nemělo v době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala zcela nečinná. Ve věci se konalo dne [datum] jednání, ke kterému se žalovaná nedostavila a žalobkyně se z něj prostřednictvím svého právního zástupce omluvila podáním ze dne [datum]. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti žalované. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutečnosti: - Z předžalobních upomínek právního zástupce žalobkyně ze dne [datum] a [datum] včetně dokladů o odeslání a online sledování zásilek, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných částek. - Z výzev k úhradě dlužné částky ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] včetně sledování zásilek a z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], že žalovaná byla vyzvána žalobkyní k úhradě dlužného pojistného za Vozidlo. - Ze zjištěných údajích o vozidle a povinných osobách, že žalovaná byla vlastníkem Vozidla v předmětných obdobích. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žalovaná byla v rozhodné době od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] evidována jako vlastník vozidla [registrační značka] a neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše pojistného za výše uvedené období činí 17.155 Kč (47 Kč za jeden den, pojištění nebylo uzavřeno 365 dní), přičemž žalobkyně k tomuto přičetla dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí výše zmíněný zákon, částku 1.200 Kč, představující poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za jednu takovou upomínku, přičemž žalobkyně prokázala, že tyto upomínky zaslala celkem čtyři. Výzvou ze dne [datum] a [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky do 15 dnů od obdržení této výzvy. Podle internetového sledování zásilek nebyly tyto žalované doručeny. Žalovaná ničeho neuhradila. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 téhož zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Žalovaná podle obsahu spisu nesplnila svou povinnost a neuzavřela jako vlastník vozidla smlouvu o povinném ručení (tuto skutečnost žalovaná neprokázala) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalované zaplatit příspěvek za uvedené období, přičemž výše příspěvku je stanovena v příloze k zák. č. 168/1999 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalované uložil dluh zaplatit včetně úroků z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nař. vl. č. 351/2013 Sb. z důvodu prodlení žalované. (výrok I.) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.736 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18.355 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze čtyř úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, 2x předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.600 Kč ve výši 336 Kč (výrok II.) Uložené platební povinnosti je žalovaná povinna zaplatit ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).