13 C 375/2023-36 — Okresní soud v Prostějově

Dne 20. 12. 2023 podal manžel u Okresního soudu v Prostějově návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželství uzavřené dne , datum, je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno, přičemž o jeho obnovu nemá manžel zájem. Manžel uvedl, že manželé spolu od září roku 2023 nežijí intimně a společnou domácnost nevedou od , datum, , kdy se manželka odstěhovala. Příčinu rozvratu manželství manžel spatřuje v rozdílných názorech na manželství, finanční hospodaření i výchovu dětí.Manželka se k návrhu na rozvod manželství u ústního jednání připojila a s manželem se shodla na příčinách rozvratu manželství spočívajících na obou stranách v rozdílných názorech na manželství, finanční hospodaření i výchovu dětí.U ústního jednání soud provedl dokazování výslechem obou manželů a listinnými důkazy (oddacím listem, smlouvou o ujednání manželského majetkového režimu odlišného od zákonného režimu, opatrovnickým rozsudkem a notářským zápisem sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, ). Z takto provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav věci:Manželé uzavřeli manželství dne , datum, před Magistrátem města , adresa, . Manželé mají společné nezletilé děti, a to , jméno FO, , narozeného dne , datum, , a , jméno FO, , narozeného dne , datum, . O úpravě poměrů těchto dětí pro dobu po rozvodu rozhodl zdejší opatrovnický soud rozsudkem ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , kterým soud schválil dohodu rodičů o svěření nezletilého , jméno FO, pro dobu po rozvodu do péče matky a o povinnosti otce platit na výživu nezl. , jméno FO, , částka, měsíčně a o svěření nezletilého , jméno FO, pro dobu po rozvodu do péče otce a o povinnosti matky platit na výživu nezl. , jméno FO, , částka, měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Manželé nevedou rodinnou domácnost již od listopadu 2023 (netvoří manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce - § 758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku – dále jen „o.z.“). Manželé dne , datum, pod sp. zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, (notářský zápis sepsaný , tituly před jménem, , jméno FO, , notářkou v , adresa, ) uzavřeli smlouvu o ujednání manželského majetkového režimu odlišného od zákonného režimu dle § 716 o.z., společné jmění manželů nabyté do té doby mezi sebou vypořádali a sjednali režim oddělených jmění. Rozpad manželství nemá zásadní negativní dopad na nezletilé syny, tito mají možnost se kdykoli mezi sebou stýkat a manželé jako rodiče nadále fungují.Podle § 755 odst. 1, 3 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků podle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku byly v daném případě splněny. Účastníci spolu již delší dobu jako manželé nežijí, zrušili rodinnou domácnost, nevykonávají manželská práva a povinnosti vyplývající z ustanovení § 687 a násl. o. z. Bylo tedy prokázáno, že manželské soužití účastníků je hluboce a nenapravitelně rozvráceno, jedná se o trvalý stav a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod manželství nebude podle výsledků dokazování ani v rozporu se zájmy nezletilých dětí manželů. Proto soud návrhu vyhověl a manželství účastníků rozvedl. Příčiny rozvratu manželství účastníků soud spatřuje na straně obou manželů, a to zejména v rozdílných názorech na manželství, finanční hospodaření i výchovu dětí. (výrok I.)O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z.ř.s.“) podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu. Takové předpoklady pro přiznání náhrady nákladů řízení však v projednávané věci soud neshledal, manželé navíc shodně navrhli, aby si každý z nich nesl náklady řízení sám. (výrok II.)