14 C 112/2024-23 — Okresní soud v Prostějově

Manželka se návrhem doručeným Okresnímu soudu v , adresa, dne , datum, , domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , jméno FO, . Za trvání manželství se narodily dnes již zletilé dcery Vendula a Natálie. Manželka považuje manželství za dlouhodobě rozvrácené, které neplní svoji funkci. Manželé od dubna 2023 nevedou společnou domácnost, kdy se manžel odstěhoval ze společného bydliště, když v roce 2022 se manželce přiznal, že má známost intimního charakteru. Z těchto důvodů je manželství hluboce a nenapravitelně rozvráceno.Manžel se písemným podáním ze dne , datum, k návrhu na rozvod manželství připojil a zároveň pro případ zjišťování příčin rozvratu manželství činil nesporným skutková tvrzení manželky, a proto soud v takovém případě postupoval stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 z.ř.s.).Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí manželů soud zjistil, že tito uzavřeli manželství dne , datum, před , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , jméno FO, a za trvání manželství se jim narodily dnes již zletilé dcery , Anonymizováno, , dne , datum, a , Anonymizováno, , dne , datum, . Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když manželé nevedou společnou domácnost alespoň od dubna 2023 s tím, že manžel porušil manželskou věrnost a manželé nehodlají obnovit manželství. Na příčinách rozvratu manželství se rovněž shodli a jsou založeny na citovém odcizení, kdy manžel navázal mimomanželský poměr.Podle § 755 odst. , právnická osoba, o.z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Přestože je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezl. dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželství.Soud zjištěný skutkový stav posoudil podle citované právní úpravy a dospěl k tomuto právnímu závěru.Všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle citovaného ustanovení § 755 o.z. byly v daném případě splněny. Manželství účastníků je dlouhodobě a trvale rozvráceno, manželé spolu déle, než rok nevedou společnou domácnost, nežijí spolu a nehodlají společnou domácnost obnovit. Manželé vychovaly děti narozené za manželství, které jsou již zletilé a na důvodech, které vedly k rozvratu manželství, se dohodli. Soud neměl o důvodech rozvratu manželství žádné pochybnosti, a protože manželé projevili skutečný a vážný záměr dosáhnout rozvodu manželství, návrhu, ke kterému se manžel připojil, vyhověl (odst. I. výroku).Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 23 z.ř.s., když pro jiné rozhodnutí nebyly shledány důvody, ostatně ani manželé náhradu nákladů řízení nepožadovali.