14 C 273/2023-43 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného Okresnímu soudu v Prostějově dne 30. 8. 2022 domáhala zaplacení předmětné částky s příslušenstvím a nákladů tohoto řízení s odůvodněním, že v období od , datum, do , datum, nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti k vozidlu SPZ , SPZ, , VIN: , VIN kód, , číslo technického průkazu: , Anonymizováno, (dále jen „Vozidlo“), kterého je žalovaná vlastníkem.Usnesením zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, doručeným žalované dne , datum, do datové schránky bylo žalované podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) uloženo, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, případně označila důkazy k prokázání svých tvrzení. K tomuto byla žalované stanovena lhůta 30 dnů a dále byla poučena, že nevyjádří-li se, soud vydá rozsudek pro uznání. Usnesení bylo žalované doručeno do datové schránky tzv. fikcí dne , datum, , ve stanovené lhůtě 30 dnů, která končila dnem , datum, , se však nevyjádřila, ani nesdělila důvody, které jí v tom bránily.Podle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba.Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O tomto následku byl žalovaný v usnesení poučen.Podle § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.Vzhledem k tomu, že žalovaná uznala uplatněný nárok žalobkyně v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku z titulu neuhrazeného pojistného za Vozidlo. Její povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku přitom vyplývá z ust. § 1 odst. 2 písm. a) a § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla.Z výše uvedených skutečností a právní úpravy vyplývá, že byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání a soud proto žalobě vyhověl v navrhovaném znění včetně zákonného příslušenství. Vydání takového rozhodnutí v daném případě nebránila ani povaha věci či nesoulad s právními předpisy (§ 153a odst. 2 o. s. ř.). Rozhodnutí o příslušenství z přisouzené částky je výrazem aplikace ust. § 1970 o. z., dle kterého po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, jehož výši stanoví prováděcí předpis, platný v době vzniku prodlení. Podle tohoto nařízení odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. (odst. I. výroku)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . (odst. II. výroku)Soud rozhodl o povinnosti žalované plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.