14 C 285/2023-53 — Okresní soud v Prostějově

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení předmětné částky z důvodu dluhu ve výši 28.484 Kč s příslušenstvím z titulu Smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny [číslo] ze dne [datum]. Na základě této smlouvy žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] částku 28.384 Kč představující odebranou elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] za období od [datum] do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl k úhradě této dlužné částky upomínán, vyúčtovala mu následně žalobkyně fakturou č. [anonymizováno] [číslo] v souladu s [anonymizována dvě slova] za odeslanou upomínku částku 100 Kč, se splatností ke dni [datum]. Žalovaný nicméně tento dluh žalobkyni neuhradil, a to ani po předžalobní výzvě ze dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci se konalo dne [datum] jednání, ke kterému se žalovaný nedostavil a žalobkyně se z něj prostřednictvím svého právního zástupce omluvila podáním ze dne [datum] a souhlasila, aby věc byla projednána a rozhodnuta bez její přítomnosti. Soud proto za splnění podmínek § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) jednal v nepřítomnosti účastníků. Po provedeném dokazování má soud za prokázané následující skutečnosti: -) Ze smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru elektřiny ze dne [datum] a z všeobecných obchodních podmínek poskytování služeb, že se žalobkyně zavázala žalovanému dodávat elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za toto žalobkyni hradit pravidelné měsíční zálohy. -) Z faktury [číslo] že žalobkyně vyúčtovala žalovanému dne [datum] částku 100 Kč za poplatek za upomínku, přičemž tato částka byla splatná ke dni [datum]. -) Z upomínky před odpojením ze dne [datum], že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky a zároveň byl upozorněn na možnost odpojení. -) Z předžalobní upomínky ze dne [datum], včetně potvrzení o podání, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky. Žalobkyně s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] a žalovaný se zavázal za toto hradit pravidelné měsíční zálohy. Žalobkyně žalovanému následně vyúčtovala fakturou [číslo] splatnou ke dni [datum] částku 28.384 Kč představující odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum]. Následně byl žalovanému fakturou [číslo] vyúčtován poplatek za odeslanou upomínku, splatný ke dni [datum]. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván předžalobní výzvou dne [datum], přičemž ničeho neuhradil. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že žalobkyně jako dodavatel uzavřela s žalovanou jako zákazníkem smlouvu podle § 1810 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona [číslo] Sb. (energetický zákon). Podle § 50 odst. 1 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu a ten se zavazuje zaplatit za ni dohodnutou cenu a dospěl k tomuto právnímu závěru. Žalovaný podle obsahu spisu nesplnil svou povinnost a neuhradil žalobkyni za odebranou elektřinu za období od [datum] do [datum], ani poplatek za odeslanou upomínku ve výši 100 Kč (tyto skutečnosti žalovaný neprokázal) a jsou tak splněny zákonné předpoklady pro uložení povinnosti žalovanému částku 28.484 Kč zaplatit. Proto soud žalobě vyhověl a žalovanému uložil dluh zaplatit. (odst. I. výroku) O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.432,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.140 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 28.484 Kč sestávající z částky 2.260 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7.680 Kč ve výši 1.612,80 Kč (odst. II. výroku) Soud rozhodl o povinnosti žalovaného plnit žalobkyni ve lhůtě 3 dnů podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a náklady řízení budou zaplaceny k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.