14 C 371/2023-18 — Okresní soud v Prostějově

Manželka se návrhem doručeným Okresnímu soudu v Prostějově dne 18. 12. 2023 domáhala proti manželovi rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem v , Anonymizováno, Za trvání manželství se narodily již zletilé děti , Jméno zainteresované osoby 1/0, a , jméno FO, . Manželství delší dobu, než jeden rok neplní svůj společenský účel, manželé spolu nežijí. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti a nemají zájem o obnovení manželského soužití. Za tím účelem rovněž také uzavřeli dohodu o majetkových poměrech pro dobu po rozvodu manželství.Manžel se k návrhu ve vyjádření, což potvrdil i na jednání soudu, připojil, a proto soud v takovém případě postupoval stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným (§ 384 odst. 2 zák. č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízení soudních, dále jen z.ř.s.).Z oddacího listu, občanských průkazů a shodných výpovědí manželů soud zjistil, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Obecním úřadem v Kralicích na Hané a za trvání manželství se narodily již zletilé děti , Jméno zainteresované osoby 1/0, , narozený , datum, a , jméno FO, , narozená dne , datum, . Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, když tito nevedou společnou domácnost déle než půl roku, a navíc manžel opustil společnou domácnost , datum, . Oba manželé nechtějí obnovit manželství.Manželé v průběhu řízení předložili písemnou dohodu s úředně ověřenými podpisy upravující pro dobu po rozvodu jejich majetkové poměry, bydlení a případné výživné a nebyly přitom zjištěny žádné okolnosti, které by měly za následek neplatnost této dohody.Podle ustanovení § 757 odst. 1,2 o.z., připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně 1 rok a manželé spolu déle, než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiče nezl. dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a popř. výživného pro dobu po tomto rozvodu.Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.Soud na základě zjištěného skutkového stavu učinil tento právní závěr.Soud uzavírá, že jsou v tomto konkrétním případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství podle citované právní úpravy. Manželství je dlouhodobě a trvale rozvráceno, manžel se odstěhoval ze společné domácnosti , datum, , když již předtím nejméně půl roku manželství nefungovalo v tom zákonném slova smyslu. Ze shodných výpovědí účastníků vyplynulo, že se od roku 2016 začaly mezi nimi hromadit problémy, které byly oddalovány pouze různými rodinnými událostmi, až vyvrcholily podáním návrhu na rozvod manželství, se kterým se manžel zcela ztotožnil a proti obsahu návrhu, i obsahu výpovědi manželky ničeho nenamítal. Manželé tedy projevili skutečný a vážný záměr dosáhnout rozvodu manželství, a proto jejich manželství bylo rozvedeno (odst. I. výroku).Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 23 z.ř.s., když pro jiné rozhodnutí nebyly shledány důvody a ostatně manželé ani náhradu nákladů řízení nepožadovali.