4 C 32/2024-36 — Okresní soud v Prostějově

1. Předmětem řízení je návrh manžela na rozvod manželství, ke kterému se manželka připojila.2. Manželé uzavřeli manželství , datum, v , adresa, . Společné bydliště manželů bylo na adrese , jméno FO, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Manželství je bezdětné. Manželé nevedou společnou domácnost po dobu delší 6 měsíců (od poloviny roku 2023). Ani jeden z manželů nemá zájem na dalším trvání manželství. Manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené, nelze očekávat obnovení manželského soužití. Dne , datum, (tj. před uzavřením manželství) manželé sjednali majetkový režim odlišný od zákonného režimu spočívající v režimu oddělených jmění (k tomu notářský zápis sepsaný , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , , Anonymizováno, ). Manželé předložili dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení pro dobu po rozvodu manželství a případném výživném ze dne , datum, s úředně ověřenými podpisy (k datu , datum, a , datum, ).3. Dle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále „z. ř. s.“), řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Dle § 384 odst. 2 z. ř. s., podá-li návrh na zahájení řízení jeden z manželů a druhý z manželů se k návrhu připojí, postupuje soud stejně, jako by bylo řízení zahájeno návrhem společným.4. Dle § 757 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Dle § 757 odst. 2 o. z. dohoda uvedená v odstavci 1 písm. c) vyžaduje písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.5. V předmětné věci má soud za to, že jsou splněny podmínky stanovené v § 757 o. z. Manželství trvalo více než jeden rok. Ze shodných tvrzení účastníků plyne, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí, netvoří manželské společenství (§ 758 o. z.). Soud považuje za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. Manželství je bezdětné. Splnění podmínky dle § 757 odst. 1 písm. c) o. z., je v tomto případě dáno sjednaným režimem odlišným od zákonného režimu notářským zápisem sepsaným , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , , Anonymizováno, , ve spojení s dohodou ze dne , datum, , dohoda mezi nimi uzavřená po formální stránce splňuje veškeré požadavky (§ 757 odst. 1 písm. c) o. z.). Soud tak manželství účastníků rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny rozvratu manželství.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 z. ř. s., dle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení dle výsledku řízení.