5 C 115/2024-35 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 16. 2. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 11.918 Kč a úroky z prodlení z 11.918 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 17. 9. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že dne 18. 8. 2023 uzavřel se žalovaným dohodu o narovnání, že žalovaný se v dohodě o narovnání zavázal zaplatit žalobci v dohodě specifikovanou částku, že žalovaný se zavázal tuto částku žalobci zaplatit ve splátkách v dohodě uvedených, že mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána ztráta výhody splátek v případě prodlení žalovaného s úhradou byť jen jediné splátky, že žalovaný sjednané splátky neplatil, že žalovaný se ocitl v prodlení se splacením splátek, že dosud neuhrazená částka se stala bez dalšího splatnou dnem následujícím splatnosti nezaplacené splátky.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dne 9. května 2024 vydal Okresní soud v , adresa, usnesení č. j. , spisová značka, , kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné usnesení bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 16. 5. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, byla vložena do domovní schránky žalovaným užívané dne 28. 5. 2024. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Písemným podáním (č. l. 10 soud. spisu), dohodou o narovnání (č. l. 10 druhá strana až 11 soud. spisu), potvrzením o podepsání dohody o narovnání (č. l. 13 soud. spisu) je prokázáno: Dne 18. 8. 2023 byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena dohoda o narovnání (dohoda byla žalovanému doručena k podpisu a žalovaný ji elektronicky podepsal). Touto dohodou bylo mezi žalobcem a žalovaným dojednáno, že dosavadní závazek vzniklý ze smlouvy o dodávce služeb č. , tel. číslo, , která byla uzavřena mezi žalovaným a společností , Anonymizováno, ., právnická osoba, ., v níž se žalovaný zavázal platit této společnosti poplatky ve sjednané výši za poskytované služby, které však žalovaný neplatil, přičemž tato pohledávka byla postoupena nynějšímu žalobci, se nahrazuje novým závazkem, podle něhož žalovaný žalobci zaplatí 11.918 Kč, a to ve 4 splátkách tak, že dne 15. 9. 2023 zaplatí 2.980 Kč, dne 15. 10. 2023 zaplatí 2.980 Kč, dne 15. 11. 2023 zaplatí 2.980 Kč a dne 15. 12. 2023 zaplatí 2.978 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným bylo ujednáno, že pokud se žalovaný ocitne v prodlení, byť jen s jedinou splátkou, stává se celá dosud neuhrazená část dluhu okamžitě splatnou.5. Předžalobní upomínkou (č. l. 6 soud. spisu) a podacím archem (č. l. 7 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, , advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne 5. 2. 2024 byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb dne 6. 2. 2024.6. Podle ust. § 1903 odst. 1 věta první o. z., dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné.7. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.8. Dne 18. 8. 2023 byla mezi žalobcem a žalovaným sjednána písemná dohoda o narovnání (ust. § 1903 odst. 1 věta první o. z.), kterou dosavadní závazek byl nahrazen novým závazkem žalovaného spočívající v povinnosti žalovaného zaplatit žalobci 11.918 Kč v pravidelných splátkách tak, že žalovaný se zavázal zaplatit žalobci dne 15. 9. 2023 2.980 Kč, dne 15. 10. 2023 2.980 Kč, dne 15. 11. 2023 2.980 Kč a dne 15. 12. 2023 2.978 Kč. Mezi žalobcem a žalovaným byla sjednána ztráta výhody splátek v případě, že žalovaný se ocitne v prodlení, byť jen s jedinou splátkou. Žalovaný v řízení neprokázal, že svůj závazek z dohody o narovnání (zaplatit žalobci 11.918 Kč) splnil. Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 11.918 Kč. Jelikož žalovaný splátku splatnou dne 15. 9. 2023 nezaplatil, stal se dluh (vzhledem k ujednání o ztrátě výhody splátek) splatným dne 16. 9. 2023, a to v celé ve výši, tedy ve výši 11.918 Kč. Jelikož žalovaný 11.918 Kč dne 16. 9. 2023 nezaplatil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem 17. 9. 2023 se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první o. z.) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše reposazby dle www.cnb.cz. Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení.9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořena:1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 1.580 Kč (ust. § 8 odst. 1, ust. § 7 bod 5. vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý účelně provedený úkon právní služby, přičemž zástupce žalobce v tomto řízení takto učinil tyto úkony právní služby:a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d) vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 300 Kč (ust. § 13 odst. 1, odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý z výše uvedených úkonů právní služby, tj. ve výši 3 x 300 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 800 Kč.K položce pod body 1/ a 2/ je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 7.624,40 Kč.10. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.