5 C 17/2024-122 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla doručena Městskému soudu v Brně dne 23. 11. 2022 a následně Okresnímu soudu v Prostějově dne 10. 1. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobcia) 2.640 Kč a úroky z prodlení z 2.340 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od 5. 4. 2020 do zaplacení,b) 2.180 Kč a úroky z prodlení z 1.880 Kč ve výši 10 % ročně za dobu od 3. 5. 2020 do zaplacení,c) 8.165 Kč a úroky z prodlení z 7.865 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 8. 9. 2020 do zaplacení,d) 6.020 Kč a úroky z prodlení z 5.720 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 14. 10. 2020 do zaplacení,e) 755 Kč a úroky z prodlení z 455 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 28. 10. 2020 do zaplacení,f) 5.825 Kč a úroky z prodlení z 5.525 Kč ve výši 8,25 % ročně za dobu od 14. 1. 2021 do zaplacení,g) 1.990 Kč a úroky z prodlení z 1.690 Kč ve výši 8,5 % ročně za dobu od 23. 9. 2021 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 24. 8. 2019 do 9. 11. 2019 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , IBAN, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 2.340 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 30 Kč x 78 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 24. 4. 2019 do 2. 6. 2019 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , IBAN, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1.880 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 47 Kč x 40 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 18. 12. 2019 do 16. 4. 2020 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , IBAN, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 7.865 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 121 den) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 28. 2. 2020 do 25. 5. 2020 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , IBAN, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.720 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 88 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 11. 2. 2020 do 17. 2. 2020 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , IBAN, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 455 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 7 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 4. 3. 2020 do 27. 5. 2020 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , IBAN, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 5.525 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 85 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.Žalobce tvrdil, že žalovaný byl v období od 29. 4. 2021 do 24. 5. 2021 vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3; registrační značky: , SPZ, ; VIN: , VIN kód, ; číslo technického průkazu: , IBAN, , který v uvedeném období byl evidován jako provozovaný, avšak žalovaný k tomuto vozidlu nesjednal pojištění odpovědnosti. Žalobci tak vznikl nárok na zaplacení příspěvku ve výši 1.690 Kč (částka vypočtena jako součin zákonné denní sazby a počtu dnů, kdy vozidlo bylo provozováno bez sjednaného pojištění odpovědnosti, tj. 65 Kč x 26 dnů) a dále žalobci vznikl nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dne 2. února 2024 vydal Okresní soud v Prostějově rozhodnutí č. j. 5 C 17/2024 – 114, kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení rozhodnutí, mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Předmětné rozhodnutí bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování písemnosti nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 7. 2. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si písemnost v úložní době nevyzvedl, a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí 10 dnů vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena desátý den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě ani později nevyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovil v žalobě souhlas a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Žalovaný v řízení netvrdil a neprokazoval, že vlastnické právoa) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 24. 8. 2019, případně v průběhu doby od 24. 8. 2019 do 9. 11. 2019,b) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 24. 4. 2019, případně v průběhu doby od 24. 4. 2019 do 2. 6. 2019,c) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 18. 13. 2019, případně v průběhu doby od 18. 12. 2019 do 16. 4. 2020,d) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 28. 2. 2020, případně v průběhu doby od 28. 2. 2020 do 25. 5. 2020,e) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 11. 2. 2020, případně v průběhu doby od 11. 2. 2020 do 17. 2. 2020,f) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 4. 3. 2020, případně v průběhu doby od 4. 3. 2020 do 27. 5. 2020,g) k vozidlu registrační značky: , SPZ, pozbyl přede dnem 29. 4. 2021, případně v průběhu doby od 29. 4. 2021 do 24. 5. 2021.5. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 22 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 30 soud. spisu) je prokázáno: Dne 19. 2. 2020 žalobce vyhotovil písemnou výzvu adresovanou žalovanému, kterou mu sdělil, že období od 24. 8. 2019 do 9. 11. 2019 byl evidován jako vlastník vozidla registrační značky: , SPZ, , přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu sjednáno tzv. povinné ručení a žalovaný tak byl vyzván k zaplacení příspěvku ve výši 2.340 Kč, a to do 30 dnů od doručení výzvy, která byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb a žalovaným zůstala nepřevzata.6. Výzvou k úhradě příspěvku (č. l. 33 soud. spisu) a zprávou České pošty (č. l. 34 soud. spisu) je pro