ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2024:5.C.182.2024.1 Datum: 2024-09-27 Předmět: O zaplacení 25 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."] ["bezdůvodné obohacení""postoupení pohledávky""postoupení smlouvy"]
O co šlo: O zaplacení 25 000 Kč s příslušenstvím (["§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb."])
1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 4. 4. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 25.000 Kč a úroky z prodlení z 25.000 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 29. 8. 2023 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že mezi právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, že žalobce není schopen prokázat uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, že žalobce se domáhá po žalované vydání bezdůvodného obohacení ve výši 25.000 Kč, že právní předchůdce žalobce poskytnul žalovanému dne 28. 3. 2022 10.000 Kč a dne 4. 5. 2022 15.000 Kč, že právní předchůdce žalobce peníze žalovanému poskytnul převodem účet žalovaného č. , č. účtu, , variabilní symbol , var. symbol, , že pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2023 nynějšímu žalobci, že žalobce písemným podáním odeslaným 18. 8. 2023 vyzval žalovaného k zaplacení dluhu do 10 dnů, že žalovaný dluh nesplnil, že žalobce se tak domáhá zaplacení 25.000 Kč a úroků z prodlení z této částky za dobu od 29. 8. 2023 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dne 20. srpna 2024 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č.j. , spisová značka, , kterým vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení mimo jiné vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, přičemž současně byl žalovaný poučen, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“). Předmětné usnesení bylo doručováno žalovanému spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaný při doručování zásilky nebyl zastižen, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 29. 8. 2024 a žalovanému byla zanechána výzva, aby si písemnost vyzvedl. Jelikož žalovaný si zásilku v úložní době nevyzvedl a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí úložní doby vložit do schránky adresátem užívané, tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalovanému doručena 10. den od uložení. Žalovaný se v soudem určené lhůtě, ani později, nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, jak uvedl v žalobě, souhlasil a souhlas žalovaného s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl s ohledem na poučení, kterého se žalovanému dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o.s.ř.4. Výpisem z účtu č. , č. účtu, (č. l. 12-13 soud. spisu) je prokázáno, že z tohoto účtu byla dne 28. 3. 2022 odepsána částka 10.000 Kč a dne 4. 5. 2022 částka 15.000 Kč, že obě částky byly odepsány ve prospěch účtu č. , č. účtu, s uvedením variabilního symbolu , var. symbol, .5. Zprávou , právnická osoba, . (č. l. 38 soud. spisu) je prokázáno, že v době od 28. 3. 2022 do 4. 5. 2022 byl majitelem a disponentem účtu č. , č. účtu, žalovaný, že dne 28. 3. 2022 byla na tento účet připsána platba ve výši 10.000 Kč a dne 4. 5. 2022 byla na tento účet připsána platba ve výši 15.000 Kč, v obou případech z bankovního účtu č. , č. účtu, . Výpisem z účtu č. , č. účtu, (č. l. 12 a 13 soud. spisu) a zprávou , právnická osoba, . (č. l. 38 soud. spisu) je prokázáno, že 10.000 Kč (které byly dne 28. 3. 2022 odepsány z účtu č. , č. účtu, ) a 15.000 Kč (které byly dne 4. 5. 2022 odepsány z účtu č. , č. účtu, ) byly vždy téhož dne na určený protiúčet, jehož jediným majitelem a disponentem byl v době od 28. 3. 2022 do 4. 5. 2022 žalovaný, připsány.6. Smlouvami o postoupení pohledávek, seznamem postupovaných pohledávek a oznámením o postoupení pohledávky je prokázáno postoupení pohledávky společnosti , právnická osoba, za žalovaným společnosti , právnická osoba, a následně nynějšímu žalobci.7. Předžalobní výzvou (č. l. 11 druhá strana soud. spisu) a podacím lístkem (č. l. 10 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , Jméno advokáta, , advokáta, před podáním žaloby vyzval žalovaného ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka ze dne 18. 8. 2023 byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.8. Žalovaný netvrdil důvod poskytnutí peněz právním předchůdcem žalobce žalovanému, žalovaný netvrdil splnění dluhu.9. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.10. Právní předchůdce žalobce společnost , právnická osoba, (jelikož žalobce disponuje částečným výpisem z účtu č. , č. účtu, , kterým prokazuje převod peněz na bankovní účet žalovaného právním předchůdcem žalobce, není důvod mít pochybnosti o tom, že se jedná o účet původního věřitele, byť tyto účty nejsou jako účty společnosti , právnická osoba, označeny) přenechal 28. 3. 2022 (a to převedením na bankovní účet žalovaného) 10.000 Kč a dne 4. 5. 2022 přenechal žalovanému (a to převedením na bankoví účet žalovaného) 15.000 Kč, ačkoliv k tomu nebyl žádný právní důvod, v důsledku čehož došlo k bezdůvodnému obohacení žalovaného, který získal majetkový prospěch plněním bez právního důvodu (ust. § 2991 odst. 2 občanského zákoníku – dále jen „o. z.“), pro což je jeho povinností coby osoby, která se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatila, vydat oč se obohatil (ust. § 2991 odst. 1 o. z.). Tak byla žalovanému uložena povinnost zaplatit 25.000 Kč (10.000 Kč + 15.000 Kč), tedy vydat majetkový prospěch získaný bez právního důvodu. Tuto povinnost je žalovaný povinen splnit nynějšímu žalobci, jemuž byla pohledávka společnosti , právnická osoba, za žalovaným postoupena smlouvami o postoupení pohledávek (ust. § 1879 o. z.). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu do tří dnů. Jelikož předžalobní výzva byla odeslána dne 18. 8. 2023 a jelikož žalobce netvrdil a neprokazoval den doručení předžalobní výzvy žalovanému, je třeba okamžik doručení předžalobní výzvy určit dle ust. § 573 o. z., tedy jako třetí pracovní den ode dne odeslání. Vzhledem k odeslání předžalobní výzvy (18. 8. 2023) byla tato žalovanému doručena 23. 8. 2023 a lhůta ke splnění dluhu v délce tří dnů tak plynula do 28. 8. 2023 (když poslední den lhůty 26. 8. 2023připadl na sobotu). Jelikož žalovaný dluh do 28. 8. 2023 nesplnil, ocitl se dnem následujícím, tj. dnem 29. 8. 2023 se splněním dluhu v prodlení (ust. § 1968 věta první) a je tak jeho povinností zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1970 o. z.). Povinnost žalovaného platit žalobci úroky z prodlení trvá do okamžiku splnění dluhu, tedy do zaplacení. Výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. při zohlednění výše repo sazby dle www.cnb.cz.11. O náhradě nákladů řízení účastníků tohoto řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., tedy podle úspěchu ve věci. Tak byla ve věci neúspěšnému žalovanému uložena povinnost zaplatit ve věci úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení. Náhrada nákladů řízení žalobce je tvořen:1/ odměnou zástupce žalobce ve výši 300 Kč (ust. § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý účelně provedený úkon právní služby do podání žaloby včetně, přičemž zástupce žalobce takto učinil tyto úkony právní služby:a) převzetí věci – ust. § 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,b) výzva k plnění před podáním žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,c) podání žaloby – ust. § 11 odst. 1 písm. d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.,2/ náhradou hotových výdajů ve výši 100 Kč (ust. § 14b odst. 5 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb.) za každý výše uvedený úkon právní služby, tj. ve výši 3 x 100 Kč,3/ zaplaceným soudním poplatkem za žalobu ve výši 1.000 Kč.K položce pod body 1. a 2. je dále třeba přičíst DPH ve výši 21 %. Náhrada nákladů řízení ve věci úspěšného žalobce tak celkem činí 2.452 Kč.12. Výše odměny a výše náhrady hotových výdajů zástupce žalobce byla určena dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť žalobu lze považovat za tzv. ustálený vzor, který žalobce opakovaně používá ve skutkově i právně obdobných věcech. Rovněž nebylo možno přehlédnout, že žalobce nebrojil proti takto určené výši náhrady nákladů řízení v elektronickém platebním rozkazu Okresního soudu v , adresa, ze dne 22. dubna 2024, č. j. EPR , č. účtu, -5.13. Obě uložené povinnosti je žalovaný povinen splnit ve lhůtách, které byly určeny dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.