5 C 199/2024-62 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 16. 4. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci 35.134,16 Kč a úroky z prodlení z 35.134,16 Kč ve výši 15 % ročně za dobu od 14. 12. 2022 do zaplacení. Žalobce tvrdil, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, (pro číslo: , hodnota, ), dne 27. 11. 2019 účastnická smlouva č. , hodnota, (pro číslo: , Anonymizováno, ), dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, (pro číslo: , IBAN, ), dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, (pro č. , hodnota, ), dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, (pro číslo: , hodnota, ), že žalobce se zavázal poskytovat žalované kromě služeb elektronických komunikací i související služby a služby třetích stran, že nedílnou součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o pronájmu koncové nařízení , Anonymizováno, sjednané měsíční nájemné, že žalovaná byla po skončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení povinna koncové zařízení vrátit, že pro případ nevrácení koncového zařízení byla sjednána smluvní pokuta, že žalovaná tak žalobci dluží smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč, že nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení , IBAN, za sjednané měsíční nájemné, že povinností žalované bylo po skončení smlouvy o pronájmu koncové zařízení vrátit, že pro případ nevrácení koncového zařízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši , právnická osoba, Kč, že žalovaná žalobci koncové zařízení nevrátila a je tak povinna zaplatit smluvní pokutu ve výši , právnická osoba, Kč, že žalovaná vzhledem k poskytování souvisejících služeb a služeb třetích stran, vzhledem k povinnosti platit nájemné a vzhledem k ujednání o smluvní pokutě pro případ nevrácení koncových zařízení (viz. výše), měla žalobci zaplatit a nezaplatila:1/ dle vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 27. 5. 2022:- za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, – 50 Kč, Anonymizováno- za , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek – 96,03 Kč,- za pronájem zařízení Premium – pevný internet – 50 Kč,- za , Anonymizováno, – 12.632,81 Kč,2/ dle vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 27. 6. 2022:- za pronájem zařízení , Anonymizováno, – 50 Kč,- za , Anonymizováno, – 16.034,63 Kč,- za , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek – 114,03 Kč,- za pronájem zařízení Základ – , Anonymizováno, – 50 Kč, Anonymizováno3/ dle vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 27. 7. 2022:- za pronájem zařízení , Anonymizováno, – 28,33 Kč,- za pronájem zařízení , Anonymizováno, – 28,33 Kč,4/ dle vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 13. 12. 2022, Anonymizováno- za nevrácení koncových zařízení smluvní pokutu – 6.000 Kč.2. Dne 14. srpna 2024 vydal Okresní soud v , adresa, usnesení č. j. , spisová značka, , kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřila k žalobě a v téže lhůtě, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení bylo žalované doručováno spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 22. 8. 2024 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla a jelikož zásilku nebylo možno po uplynutí úložní doby vložit do schránky žalovanou užívané. Tato byla vrácena soudu. Předmětná zásilka tak byla žalované doručena 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě k žalobě nevyjádřila. Žalovaná se v soudem určené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého se žalované dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.3. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne , datum, je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, týkající se telefonního čísla , hodnota, , že smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, že žalobce se zavázal poskytovat žalované mimo jiné i platební služby (DMS a SMS platba a M-platba), že žalovaná se zavázala za poskytování těchto služeb žalobci platit.4. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2019 je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, týkající se telefonního čísla , hodnota, , že smlouva byla sjednána na dobu neurčitou, že žalobce se zavázal poskytovat žalované mimo jiné i platební služby (, Anonymizováno, ), že žalovaná se zavázala za poskytování těchto služeb žalobci platit, Anonymizováno5. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 16. 6. 2020 je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána účastnická smlouva č. , hodnota, týkající se telefonního čísla , hodnota, , že smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců, že žalobce se zavázal poskytovat žalované mimo jiné i platební služby (, Anonymizováno, ), že žalovaná se zavázala za poskytování těchto služeb žalobci platit, Anonymizováno6. Účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 27. 11. 2019 je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu koncového zařízení pro poskytovanou službu , Anonymizováno, , že žalovaná se zavázala platit žalobci za užívání koncového zařízení nájemné, že žalovaná se zavázala po ukončení smlouvy o nájmu koncového zařízení koncové zařízení žalobci vrátit, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč za nevrácení pronajatého koncového zařízení.7. Smlouvou o pronájmu zařízení je prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu koncového zařízení pro poskytování služby Pevný internet L, kategorie Premium, sériové č. , Anonymizováno, , že žalovaná se zavázala platit nájemné, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč pro případ nevrácení koncového zařízení.8. Vyúčtováním služeb za období od 13. 4. do 12. 5. 2022 je prokázáno, že žalobce v uvedeném období poskytl žalované mimo jiné platební služby , Anonymizováno, v ceně 96,03 Kč a , Anonymizováno, v ceně 12.632,81 Kč, že žalovanou vyzval k zaplacení nájemného za zařízení základ – , Anonymizováno, ve výši 50 Kč a nájemného za zařízení , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, že žalovaná uvedené částky měla žalobci zaplatit do 27. 5. 2022.9. Vyúčtováním služeb za období od 13. 5. do 12. 6. 2022 je prokázáno, že žalobce poskytnul žalované platební služby , Anonymizováno, ve výši 16.534,63 Kč (pozn. soudu: žalobce se z této částky domáhá toliko zaplacení 16.034,63 Kč), , Anonymizováno, ve výši 114,03 Kč, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného za zařízení , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, že žalobce vyzval žalovanou k zaplacení nájemného za zařízení základ – , Anonymizováno, výši 50 Kč, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení uvedených částek dne 27. 6. 2022.10. Vyúčtováním služeb za období od 13. 6. do 12. 7. 2022 je prokázáno, že žalobce za uvedené období vyzval žalovanou k zaplacení nájemného za zařízení , Anonymizováno, ve výši 28,33 Kč a nájemného za zařízení základ – , Anonymizováno, ve výši 28,33 Kč, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení uvedených částek dne 27. 7. 2022.11. Vyúčtováním smluvní pokuty je prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení pro využívání služby , Anonymizováno, a zařízení , Anonymizováno, v celkové výši 6.000 Kč (nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, – , právnická osoba, Kč, nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, – 4.000 Kč).12. Výpovědí účastnických smluv je prokázáno, že žalobce písemným podáním ze dne 30. 8. 2022 uvedené účastnické smlouvy vypověděl pro neplnění platebních podmínek žalovanou.13. Ceníkem nájemného je prokázána výše měsíčního nájemného za pronájem zařízení , Anonymizováno, – 50 Kč, a za pronájem zařízení základ – , Anonymizováno, – 50 Kč.14. Předžalobní upomínkou ze dne 15. 1. 2024 a podacím lístkem je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupkyně , Jméno advokátky, , advokátky, před podáním žaloby vyzval žalovanou k zaplacení dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb dne 15. 1. 2024.15. Žalovaná v řízení neprokázala, že v období od 13. 4. do 12. 5. 2022, v období od 13. 5. do 12. 6. 2022, v období od 13. 6. do 12. 7. 2022, měsíční nájemné za pronájem zařízení základ – T-, Anonymizováno, za pronájem zařízení , An