ECLI: ECLI:CZ:OSPV:2024:5.C.243.2024.1 Datum: 2024-03-28 Předmět: O zaplacení 14 991 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb."] ["smlouva o úvěru"]
O co šlo: O zaplacení 14 991 Kč s příslušenstvím (["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 419 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2048 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. 257/2016 Sb)
1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 29. 5. 2024, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobcia) 14.991 Kč,b) kapitalizované úroky z prodlení ve výši 109,05 Kč,c) úroky z prodlení z 14.991 Kč ve výši 14,75 % ročně za dobu od 29. 5. 2024 do zaplacení.Žalobce tvrdil, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 30. 11. 2023 uzavřena úvěrová smlouva, že žalobce na základě této smlouvy poskytl dne 30. 11. 2023 žalované 10.000 Kč (a to na účet uvedený v úvěrové smlouvě č. , č. účtu, ), že žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit a zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, že úvěr byl sjednán na dobu 24 měsíců, že žalovaná si sjednala poskytnutí peněz do 60 minut od ověření identity žalované (tzv. expres výplata) za poplatek ve výši 199 Kč, že žalovaná si sjednala možnost odložit splátku aktuální splátky o měsíc v případě nečekané životní události (tzv. bezpečná splátka) za poplatek ve výši 99 Kč, že žalovaná si sjednala zasílání informací o každé důležité události prostřednictvím SMS (tzv. SMS servis) za poplatek 49 Kč, že mezi žalobcem a žalovanou byly sjednány úroky v kapitalizované výši 490 Kč splatné v 2. až 8. splátce, že žalovaná se zavázala peníze vracet, poplatky a úroky platit v pravidelných 24 měsíčních splátkách, že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení žalované s úhradou aktuálně splatné splátky ve výši 500 Kč (v případě, že by dlužná splátka byla nižší než 500 Kč byla sjednána smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky), že mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána výše nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč za upomenutí, že žalovaná žalobci dluží- jistinu ve výši 10.000 Kč,- poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč,- poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč,- poplatky za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč,- poplatky za SMS servis ve výši 196 Kč,- úroky ve výši 470 Kč,- účelně vynaložené náklady ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč),- smluvní pokutu ve výši 1.500 Kč (3 x 500 Kč),- tzv. úroky z prodlení ve výši 109,05 Kč (úroky z prodlení byly kapitalizovány za dobu od 11. 5. 2024 do 28. 5. 2024),- úroků z prodlení z 14.991 Kč za dobu od 29. 5. 2024 (den následující po dni, k němuž byly úroky z prodlení kapitalizovány) do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Dne 28. listopadu 2024 vydal Okresní soud v Prostějově usnesení č. j. 5 C 243/2024-52, kterým vyzval žalovanou, aby se ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání (ust. § 115a o. s. ř.), přičemž současně byla žalovaná poučena, že pokud se v soudem určené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí (ust. § 101 odst. 4 o. s. ř.). Předmětné usnesení bylo žalované doručováno spolu se žalobou na adresu trvalého pobytu, přičemž dle záznamu doručujícího orgánu žalovaná při doručování zásilky nebyla zastižena, zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí ze dne 13. 12. 2024 a žalované byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedla. Jelikož žalovaná si zásilku v úložní době nevyzvedla, byla vložena do schránky žalovanou užívané dne 2. 1. 2025. Předmětné písemnosti tak byly žalované doručeny 10. den od uložení. Žalovaná se v soudem určené lhůtě (ani později) nevyjádřila, zda s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil (žalobce již v žalobě uvedl, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí) a souhlas žalované s rozhodnutím věci bez nařízení jednání byl, s ohledem na poučení, kterého žalované dostalo, soudem předpokládán. Věc tak byla projednána a rozhodnuta bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.4. Podle Potvrzení o provedení ověření bonity klienta (č. l. 26 soud. spisu) a podle listiny označené Posouzení úvěruschopnosti klienta (č. l. 27-28 soud. spisu) žalobce má vypracovaný interní proces pro posuzování úvěruschopnosti žadatele o úvěr, přičemž při hodnocení žalované mimo jiné vycházel z informací žalované o tom, že výše jejího příjmu činí 11.660 Kč, že příjem ostatních členů domácnosti činí 20.000 Kč, že nemá splátky k jiným společnostem, přičemž žalobce provedl i šetření v registrech ISIR, NRKI, SOLUS a CRIBIS.5. Úvěrovou smlouvou (č. l. 15 druhá strana až 19 soud. spisu) je prokázáno: Dne 30. 11. 2023 byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru, kterou se žalobce zavázal poskytnout žalované 10.000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peníze vrátit, zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, zaplatit úroky ve výši 490 Kč měsíčně, splatné v 2. až 8. měsíční splátce. Žalovaná se zavázala žalobci celkem zaplatit (bez úhrady doplňkových služeb) 13.760 Kč, a to ve 24měsíčních splátkách. Mezi žalobcem a žalovanou bylo ujednáno, že žalobce 10.000 Kč poskytne žalované na účet č. , č. účtu, . Mezi žalobcem a žalovanou byl dohodnut tzv. korunový odklad za poplatek 990 Kč, kterým si mohla žalovaná posunout splatnost splátek o 1 měsíc od původního data splatnosti, a to tak, že nejpozději 15 dnů po splatnosti splátky zaplatí 1 Kč. Mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána služba „expres výplata“ (připsání peněz na bankovní účet dlužníka do 60 minut od doložení, že účet je žalované, od ověření totožnosti žalované dle občanského průkazu) za poplatek ve výši 199 Kč. Mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána služba bezpečná splátka (možnost odložení splátky úvěru o měsíc od původního data splatnosti v případě ve smlouvě stanovených událostí – nemoc, hospitalizace, ztráta zaměstnání, vyhoření bytu, povodně, záplavy, invalidita) za poplatek 99 Kč měsíčně. Mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána služba SMS servis (závazek žalobce zasílat žalované SMS informace o všech významných věcech, které se týkají smlouvy a jejího plnění) za poplatek ve výši 49 Kč měsíčně. Mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ, že žalovaná poskytnuté peníze nevrátí v den splatnosti. Mezi žalobcem a žalovanou byla sjednána výše účelně vynaložených nákladů ve výši 300 Kč za měsíc vymáhání pro případ, že žalovaná poskytnuté peníze v den splatnosti nevrátí.6. Zprávou , Anonymizováno, (č. l. 60 soud. spisu) je prokázáno, že majitelem účtu č. , č. účtu, (pozn. soudu: číslo účtu odpovídá číslu účtu, na který dle úvěrové smlouvy měl žalobce žalované poskytnout 10.000 Kč) je žalovaná, přičemž na tento účet byla dne 30. 11. 2023 připsána částka 10.000 Kč, pod variabilním symbolem VS , var. symbol, .7. Podle listiny označené Výpis čerpání splátek a úhrad (č. l. 25 soud. spisu): Žalobce do okamžiku zesplatnění úvěru dne 29. 3. 2024 neeviduje žádnou úhradu dluhu.8. Předžalobní výzvou (č. l. 7 soud. spisu) a poštovním podacím archem (č. l. 36 soud. spisu) je prokázáno, že žalobce prostřednictvím zástupce , tituly před jménem, , jméno FO, , tituly za jménem, , advokáta před podáním žaloby vyzval žalovanou ke splnění dluhu, přičemž předžalobní upomínka byla odeslána s využitím provozovatele poštovních služeb.9. Po provedeném dokazování byla žaloba shledána důvodnou.10. Podle ust. § 2395 o. z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle ust. § 419 o. z., spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná.12. Podle ust. § 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.13. Podle ust. § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet; poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.14.