5 C 314/2018-228 — Okresní soud v Prostějově

1. Žalobce se žalobou, která byla Okresnímu soudu v Prostějově doručena dne 12. 10. 2018, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci 993.431,04 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši, vždy z částky 31.044,72 Kč, vždy od každého 16. dne měsíce daného roku do zaplacení, počínaje 16. 10. 2015. Žalobce tvrdil, že byl u žalovaného zaměstnán na základě pracovní smlouvy uzavřené dne 1. 12. 2001, že pracovní poměr původně sjednaný na dobu určitou byl od 1. 12. 2003 sjednán na dobu neurčitou, že žalobce působil v zaměstnaneckém poměru u , Anonymizováno, se sídlem , adresa, (jako tzv. občanský zaměstnanec), že vykonával práci , Anonymizováno, v oddělení , Anonymizováno, , adresa, , že místem výkonu práce žalobce bylo pracoviště , Anonymizováno, v , adresa, , že pracovní poměr žalobce měl skončit dne 31. 8. 2015, že žalobce písemně oznámil žalovanému, že s výpovědí nesouhlasí a nadále trvá na svém zaměstnávání, že rozhodným obdobím bylo předcházející kalendářní čtvrtletí (období duben 2015 až červen 2015), že průměrný výdělek se zjišťuje k 1. 7. 2015, že žalobce v rozhodném období neodpracoval alespoň 21 den, že průměrný měsíční výdělek žalobce činil 31.044,72 Kč (duben 2015: 28.720 Kč; květen 2015: 28.720 Kč; červen 2015: 28.720 Kč; pohyblivá složka platu: 6.659 Kč; celkem tedy 92.819 Kč; počet odpracovaných hodin za předcházející kalendářní čtvrtletí: 487,5; průměrný hodinový výdělek: 92.819 Kč/487,5 = 190,40 Kč; průměrný měsíční výdělek žalobce: 190,40 Kč x 37,5 x 4,348 = 31.044,72 Kč), že dle pracovní smlouvy byl plat splatný k 15. dni kalendářního měsíce následujícího po kalendářním měsíci, v němž vznikl žalobci nárok na plat, že žalovaný žalobci dluží náhradu platu od září 2015 do dubna 2018 včetně, tj. celkem 993.431,04 Kč, Anonymizováno2. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 15. 4. 2015 (č. l. 59-60 soud. spisu), žalobce žalobu rozšířil o 142.536,96 Kč, neboť po podání žaloby obdržel od žalovaného nové vyčíslení svého platu (přípis žalovaného ze dne 1. 11. 2018, č. j. , č. účtu, ), podle něhož pravděpodobný hrubý měsíční plat žalobce nečinil původně uváděných 31.045 Kč, nýbrž 35.499 Kč (průměrný hodinový výdělek činil 217,72 Kč). Žalobce se tak nově domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci 1.135.968 Kč (nikoliv v žalobě uvedených 993.431,04 Kč) a úroky z prodlení v zákonné výši z částky ve výši vždy 35.499 Kč měsíčně, vždy od každého 16. dne každého měsíce daného roku do zaplacení následujícího počínaje 16. 10. 2015, a to jako náhrady platu za měsíce září 2015 až duben 2018 včetně.3. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 1. 4. 2021 (č. l. 72-74 soud. spisu), žalobce rozšířil žalobu o náhradu platu za období od 1. 5. 2018 do 28. 2. 2021, tedy o 1.206.966 Kč s příslušenstvím a nově se domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci 2.342.934 Kč s úroky z prodlení v zákonné výši z částky vždy 35.499 Kč měsíčně, vždy od každého 16. dne každého měsíce daného roku do zaplacení, počínaje 16. 10. 2015, a to jako náhrady platu za měsíce září 2015 až únor 2021 včetně.4. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 22. 2. 2024 (č. l. 86-89 soud. spisu), žalobce žalobu rozšířil o 1.242.465 Kč s příslušenstvím, a to jako náhradu platu za období od 1. 3. 2021 do 31. 1. 2024 a nově se tak domáhal uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobci 3.585.399 Kč se zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 35.499 Kč měsíčně od každého 16. dne každého měsíce daného roku do zaplacení počínaje 16. 10. 2015, tedy náhrady platu za období od září 2015 do ledna 2024 včetně.5. V průběhu ústního jednání dne 10. září 2024, žalobce rozšířil žalobu o náhradu platu za měsíc únor 2024 ve výši 35.499 Kč se zákonnými úroky z prodlení od 16. 3. 2024 do zaplacení a za měsíc březen 2024 ve výši 35.499 Kč se zákonnými úroky z prodlení za dobu od 16. 4. 2024 do zaplacení. Žalobce v průběhu ústního jednání dne 10. září 2024 skutková tvrzení doplnil tak, že jeho pracovní poměr u žalovaného skončil k 30. 4. 2024, že náhrady platu za duben 2024 se žalobce nedomáhá, neboť tato náhrada byla žalovaným žalobci zaplacena.6. Písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 20. 9. 2024 (č. l. 189-192 soud. spisu) žalobce sdělil, že po podání žaloby měnil výši průměrného měsíčního výdělku z důvodu složitosti výpočtu, že žalobce nebyl schopen výpočet sám provést, že i žalovaný sdělením ze dne 1. 11. 2018 potvrdil složitost výpočtu, že sám žalovaný pro složitost výpočtu tento musel opravovat, že žalobce při podání žaloby a při změně výše průměrného výdělku musel vycházet z údajů sdělených žalovaným. Žalobce dále uvedl, že námitku promlčení uplatněnou žalovaným považuje za nemravnou, neboť žalobce mohl přistoupit k rozšíření žaloby (k úpravě výše průměrného výdělku žalobce) až po sdělení žalovaného, který výpočet průměrného výdělku upravil (na správnou vyšší částku), a pokud nyní žalovaný tvrdí, že žalobce se vyšší náhrady platu (vzhledem k novému výpočtu průměrného výdělku) domáhá po uplynutí promlčecí doby, je tato námitka žalovaného nemravná. Žalobce dále uvedl, že pokud žalovaný tvrdí, že žalobce mohl nastoupit jako odborný pracovník astronomického oddělení , Anonymizováno, v , adresa, , musí toto odmítnout, neboť žalobce nesplňuje kvalifikační předpoklady (odborné požadavky, jazykové požadavky) uvedené v požadavcích na danou pozici. Žalobce dále uvedl, že skutečnost, že pobírá starobní důchod nemá vliv na jeho nárok na náhradu platu pro toto období, neboť souběh starobního důchodu a výdělečné činnosti není vyloučen. Žalobce zopakoval, že po posledním rozšíření žaloby domáhá po žalovaném zaplacení 3.656.397 Kč se zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 35.499 Kč měsíčně vždy od každého 16. dne každého měsíce daného roku do zaplacení, počínaje 16. 10. 2015 a konče 16. 4. 2024.7. Žalovaný se k žalobě vyjádřil písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 28. 11. 2018. Žalovaný uvedl, že žaloba je podána předčasně, neboť o neplatnosti rozvázání pracovního poměru mezi žalobcem a žalovaným (řízení vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. , spisová značka, ) dosud nebylo rozhodnuto. Žalovaný navrhl, aby v případě, že byl žalobci náhrada platu náležela, tato byla přiměřeně snížena. Žalovaný dále uvedl, že žalobce je bývalým , Anonymizováno, , který je poživatelem výsluhového příspěvku, jako specifického nároku , Anonymizováno, , který je třeba považovat za příjem žalobce a který je třeba zohlednit při stanovení výše náhrady platu z titulu neplatného rozvázání pracovního poměru. Žalovaný navrhl, aby v případě pravomocného rozhodnutí soudu o neplatnosti rozvázání pracovního poměru vypovídané dané žalobci, soud náhradu platu náležející žalobci přiměřeně snížil. Návrh na přiměřené snížení žalovaný doplnil písemným podáním, které bylo Okresnímu soudu v Prostějově doručeno dne 4. 9. 2024 tak, že za přiměřené snížení považuje snížení o částku 3.585.398 Kč (pozn. soudu: V době navrhovaného snížení náhrady o 3.585.398 Kč bylo předmětem řízení zaplacení 3.585.399 Kč). Žalovaný dále uvedl, že žalobce byl v období, za které je požadována náhradu platu zaměstnán u společnosti , právnická osoba, . a u společnosti , právnická osoba, . a výše mzdy by mohla mít vliv na možnou moderaci náhrady platu.8. Jelikož žalobce tvrdil, že jeho pracovní poměr u žalovaného byl žalovaným byl rozvázán neplatně a jelikož řízení o určení neplatnosti rozvázání pracovního poměru žalovaným nebylo pravomocně skončeno, bylo řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. , spisová značka, přerušeno do doby pravomocného skončení řízení vedeného u Okresního soudu v Prostějově vedeného pod sp. zn. , spisová značka, (usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 20. prosince 2018, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 7. 2. 2019). Poté co řízení vedené ve věci Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. , spisová značka, bylo pravomocně skončeno, bylo rozhodnuto o pokračování v řízení (usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 11. dubna 2024, č. j. , spisová značka, , které nabylo právní moci dne 1. 5. 2024).9. V průběhu ústního jednání dne 24. 9. 2024 vzal žalobce žalobu částečně zpět, a to v rozsahu 1.817 Kč s příslušenstvím, tedy v rozsahu náhrady platu za období od 29. března 2024 do 31. března 2024, neboť žalovaný žalobci v uvedeném rozsahu náhradu platu zaplatil. Žalobce dále vzal žalobu zpět v rozsahu 3.447 Kč s příslušenstvím z období od 21. 1. 2019 do 1. 2. 2019 ve výši 6.017 Kč s příslušenstvím za období od 19. 3. 2020 do 2. 4. 2020 ve výši 5.050 Kč s příslušenstvím za období od 2. 11. 2021 do 12. 11. 2021 ve výši 4.894 Kč s příslušenstvím za období od 18. 1. 2022 do 24. 1. 2022 a ve výši 4.803 Kč s příslušenstvím za období od 27. 9. 2022 do 6. 10. 2022, neboť žalobce byl v uvedených obdobích v pracovní neschopnosti.10. Pracovní smlouvou (č. l. 193 soud. spisu) a d