6 C 149/2024-47 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 28. 5. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13.241,50 Kč s úrokem z prodlení 15 % p. a. z částky 13.241,50 Kč od 21. 9. 2022 do zaplacení. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 7. 10. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , případně dodatek. Na základě smlouvy nebo dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 13.241,50 Kč cenu za služby třetích stran. V zájmu mimosoudního řešení věci žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 1. 2. 2024. Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužná částka nebyla uhrazena.2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou (zásilka byla uložena a připravena k vyzvednutí dne 8. 11. 2024). Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.4. Z dodatku účastnické smlouvy ze dne 7. 10. 2021 ke smlouvě č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , soud zjistil, že žalobkyně se v ní zavázala poskytovat žalovanému specifikované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit vyúčtované ceny podle vyúčtování. Předmětem smlouvy bylo poskytování tarifu Neomezeně 5G XL s výhodou.5. Z vyúčtování služeb soud zjistil, že žalobkyně žalovanému poskytovala služby třetích stran, které byly vyúčtovány vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne 20. 6. 2022 (, Anonymizováno, ve výši 2.797,57 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč), vyúčtování č. , hodnota, , splatným dne 20. 8. 2022 (SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 398 Kč a , Anonymizováno, ve výši 4.185,95 Kč), vyúčtováním č. , hodnota, , splatným dne 20. 9. 2022 (, Anonymizováno, ve výši 5.562,98 Kč a SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč). Výše cen za služby byla doložena ceníkem platným k 13. 1. 2020. Podle obsahu spisu žalovaný uvedené částky dosud neuhradil (v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal nic jiného).6. Z výpovědi ze dne 7. 9. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vypověděla účastnickou smlouvu z důvodu dlouhodobého neplnění závazků z ní vyplývajících a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 25. 9. 2023.7. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní upomínka ze dne 1. 2. 2024.8. Podle § 64 odst. 1 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Z ustanovení § 2079 a násl. o. z. pak vyplývá z kupní smlouvy povinnost prodávajícího odevzdat kupujícímu věc, která je předmětem koupě, a povinnost kupujícího, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Na základě provedeného dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací. Žalovaný však podle obsahu spisu řádně neplnil svou platební povinnost, k níž se zavázal, a žalobkyně proto smlouvu vypověděla. Žalovanému pak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni sjednané částky za poskytované služby třetích stran, které byly žalobkyní řádně vyúčtovány. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl vč. požadovaného příslušenství (§ 1970 o. z.).10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13.241,50 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč.11. K zaplacení přiznaných částek byla stanovena obecná třídenní lhůta od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).