6 C 45/2024-55 — Okresní soud v Prostějově

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne 5. 2. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 78.239,07 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 78.239,07 Kč od 30. 12. 2022 do zaplacení ve výši 15 %, částky 6.504,17 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 19. 4. 2023 do zaplacení ve výši 15 %a dále částek 14.400 Kč a 100 Kč. Návrh byl odůvodněn tím, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené elektronickým právním jednáním dne , datum, , do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný na tomto odběrném místě elektřinu odebíral. Žalobkyně dne 9. 12. 2022 vyúčtovala žalovanému částku ve výši 78.239,07 Kč včetně DPH, splatnou dne 29. 12. 2022, následující: 109.439,07 Kč představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb ve fakturačním období od 10. 3. 2022 do 21. 11. 2022 a – 31.200 Kč představující zaplacené zálohy. Žalovaný dne 13. 4. 2023 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 15 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Smluvní strany si ve smlouvě dále ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh a výše uvedené faktury. Dále žalobkyně dne 29. 3. 2023 vyúčtovala žalovanému částku ve výši 6.504,17 Kč, splatnou dne 18. 4. 2023, představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb za fakturační období od 22. 11. 2022 do 6. 3. 2023 ve výši 6.104,17 Kč a smluvní pokutu 400 Kč za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny a za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Žalovaný dne 13. 4. 2023 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 15 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Smluvní strany si ve smlouvě ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně (tzn. dva a víckrát) poruší kteroukoliv platební povinnost vyplývající ze smlouvy, smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny ve výši 800 Kč pro kategorii domácnost, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data 10. 3. 2022 s možností automatické prolongace smlouvy. Žalovaný opakovaně neplnil své platební povinnosti vzniklé z uzavřené smlouvy, když konkrétně neuhradil zálohy za měsíce prosinec 2022 a leden 2023 a dále fakturu splatnou dne 29. 12. 2022. Žalobkyně dne 6. 3. 2023 ukončila dodávku elektřiny a přípisem ze dne 29. 3. 2023 odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovaného, a proto požaduje uhrazení smluvní pokuty. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 14.400 Kč vyúčtováním vystaveným dne 6. 3. 2023, splatným dne 16. 3. 2023, a to za každý měsíc od 6. 3. 2023 do 10. 9. 2024, tedy za 18 měsíců po 800 Kč. Žalovaný dne 13. 4. 2023 svůj dluh co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v 15 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobkyně je oprávněna požadovat po něm plnění zbývající části dluhu jednorázově. Nakonec vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury splatné dne 18. 4. 2023, a to v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 7. 7. 2023 se splatností podle obchodních podmínek sedm dní od data vystavení vyúčtování.2. Žalovaný se v průběhu řízení ve věci nevyjádřil.3. Za souhlasu účastníků soud podle § 115a o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalovanému byla výzva k tomuto postupu doručována s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. na adresu pro doručování prostřednictvím doručujícího orgánu podle § 46b o. s. ř. a soud podle § 49 odst. 4, příp. § 50 o. s. ř., považoval zásilku za doručenou. Protože se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud předpokládá, že s tímto postupem souhlasí.4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jako obchodníkem a žalovaným jako zákazníkem a jejím předmětem byl závazek žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a zajistit s tím spojené služby do odběrného místa , adresa, . Žalovaný se pak zavázal za dodanou elektřinu a služby hradit ceníkem stanovenou cenu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data účinnosti s možností automatické prolongace vždy na 24 měsíců. Strany se dále mj. dohodly, že zákazník je povinen zaplatit innogy pokutu ve výši 800 Kč násobenou počtem kalendářních měsíců po dni ukončení nebo přerušení dodávky do konce sjednané doby trvání smlouvy, pokud opakovaně poruší kteroukoliv platební povinnost podle smlouvy nebo způsobí nemožnost dodávky ze strany Innogy, a 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Ke smlouvě byly doloženy obchodní podmínky a ceník.5. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 13. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný uznal co do důvodu a výše dluh z faktur za dodávky elektřiny na částku 78.239,07 Kč se splatností 29. 12. 2022, 14.400 Kč se splatností 16. 3. 2023 a 6.504,17 Kč se splatností 18. 4. 2023 (celkem tedy 99.143,24 Kč). Smluvní strany se pak dohodly na splátkách po 6.605 Kč měsíčně, počínaje dnem 15. 5. 2023.6. Vyúčtováním ze dne 7. 7. 2023 žalobkyně žalovanému vyfakturovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč, a to za nezaplacení faktury vystavené dne 29. 3. 2023, VS , var. symbol, , splatné dne 18. 4. 2023 (vyúčtování dodávky elektřiny za období od 22. 11. 2022 do 6. 3. 2023).7. Oznámením ze dne 1. 2. 2023 žalobkyně sdělila žalovanému možnost přerušení dodávek elektřiny v případě neuhrazení dlužných částek za elektřinu do 8. 2. 2023. Přípisem ze dne 29. 3. 2023 žalobkyně odstoupila od uzavřené smlouvy z důvodu nehrazení pohledávek žalovaným i přes opakované upomínky.8. Předžalobní upomínkou ze dne 20. 9. 2023 byl žalovaný vyzván k úhradě výše uvedených žalovaných dlužných částek do 29. 9. 2023, resp. 15. 11. 2021.9. Obsahem spisu jsou i některé další žalobkyní předložené doklady, zejm. další faktury (vyúčtování) či upomínky, jejich obsah však soud pro posouzení věci nepovažoval za stěžejní, a proto jej pro stručnost neuvádí.10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.11. Podle § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.12. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice (§ 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb.).13. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.14. Podle § 2001 a § 2002 odst. 1 o. z. lze od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon. Poruší-li strana smlouvu podstatným způsobem, může druhá strana bez zbytečného odkladu od smlouvy odstoupit. Podstatné je takové porušení povinnosti, o němž strana porušující smlouvu již při uzavření smlouvy věděla nebo musela vědět, že by druhá strana smlouvu neuzavřela, pokud by toto porušení předvídala; v ostatních případech se má za to, že porušení podstatné není.15. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.16. Dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení (§ 1968 věta první o. z.). Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinno